Решение по делу № 33-9910/2020 от 31.08.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Максиян О.Г.                        Дело №33-9910/2020

24RS0015-01-2020-000110-87

2.209г.

28 сентября 2020 года судья Красноярского краевого суда Киселева А.А.,

при помощнике судьи Приходько П.В.,

рассмотрев материал по частной жалобе представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Тесленко Л.В. - Мурыгина А.П., действующего на основании доверенности, на определение суда о привлечении Тесленко Л.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по гражданскому делу № 2-293/2020 по иску Краузиной Татьяны Ивановны к Лобановой Анне Валерьевне о признании права собственности на жилой дом,

по частной жалобе представителя Тесленко Л.В. – Мурыгина А.П.

на определение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 09 июня 2020 года, которым постановлено:

«Возвратить представителю третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Тесленко Л.В. - Мурыгину А.П., частную жалобу на определение суда от 18 марта 2020 года о привлечении Тесленко Л.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по гражданскому делу № 2-293/2020 по иску Краузиной Татьяны Ивановны к Лобановой Анне Валерьевне о признании права собственности на жилой дом»,

У С Т А Н О В И Л А :

Определением Ермаковского районного суда Красноярского края от 18.03.2020 года, вынесенным в протокольной форме, Тесленко Л.В. привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по гражданскому делу № 2-293/2020 по иску Краузиной Татьяны Ивановны к Лобановой Анне Валерьевне о признании права собственности на жилой дом.

Полагая указанное определение незаконным, представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Тесленко Л.В. - Мурыгиным А.П., подана частная жалоба, из которой следует, что заявитель не согласен с привлечением Тесленко Л.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в также с формой вынесения указанного определения.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Иные определения, в соответствии с частью 3 статьи 331 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.

В случае, если определение не подлежит обжалованию, судья возвращает частную жалобу заявителю (статьи 323, 331, 333 ГПК РФ).

Возвращая представителю третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Тесленко Л.В. - Мурыгину А.П., частную жалобу на определение суда от 18 марта 2020 года о привлечении Тесленко Л.В. в качестве третьего лица по настоящему гражданскому делу, судья первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия законодательно предусмотренной возможности обжалования в апелляционном порядке определений суда по вопросам вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, вынесенных в протокольной форме.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, находит их основанными на правильно примененных положениях действующего гражданского процессуального законодательства.

Поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования указанных определений, суд первой инстанции не имел также процессуальных оснований для принятия и направления в суд апелляционной инстанции частной жалобы Мурыгина А.П. на определение суда от 9 июня 2020 года о возвращении частной жалобы на определение суда от 18 марта 2020 года, которая, кроме того, подписана представителем Тесленко Л.В. – Мурыгиным А.П., не представившим к жалобе, в нарушение ч.3 ст.222 ГПК РФ, ч.5 ст.53, ст.49 ГПК РФ, доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя, а также документа о юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу, а настоящий материал по исковому заявлению Краузиной Т.И. к Лобановой А.В. о признании права собственности на жилой дом - возвращению в Ермаковский районный суд Красноярского края.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Частную жалобу представителя Тесленко Л.В. – Мурыгина А.П. на определение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 09 июня 2020 года оставить без рассмотрения по существу, настоящий материал по исковому заявлению Краузиной Т.И. к Лобановой А.В. о признании права собственности на жилой дом - возвратить в Ермаковский районный суд Красноярского края.

Судья: