Решение по делу № 2-2371/2022 от 11.10.2022

УИД: 66RS0010-01-2022-001940-52

Дело №2-2371/2022

Мотивированное решение изготовлено

09.01.2023

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года                                                       город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чураковым В.В. с использованием аудиопротоколирования, при участии представителя истца Заводского И.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Черных Е.Г., действующего на основании доверенности, третьих лиц Кирцхалия О.В., Колотыгина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2371/2022 по иску Щекотова Александра Викторовича к Усольцеву Евгению Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

      УСТАНОВИЛ:

Щекотов А.В. обратился в суд с иском к Усольцеву Е.С. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указано, что с расчетного счета Щекотова А.В. в АО «Альфа-Банк» 18.02.2019 по платежным поручениям №... Усольцеву Е.С. перечислено 200 000 руб., №... - 200 000 руб., №... — 200 000 руб., №... — 200 000 руб. Встречное предоставление со стороны Усольцева Е.С. отсутствовало, гражданско-правовые отношения отсутствовали.

Щекотов А.В. просит взыскать с Усольцева Е.С. 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 492 руб., расходы по уплате государственной пошлины 13045 руб. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения ответчиком задолженности перед истцом.

Заочным решением от 08.08.2022 исковые требования удовлетворены частично. С Усольцева Евгения Сергеевича в пользу Щекотова Александра Викторовича взыскано неосновательное обогащение в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 08.08.2022 в размере 52 043 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины 11 290 руб. 45 коп. Взыскано с Усольцева Евгения Сергеевича в пользу Щекотова Александра Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы долга 800 000 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России с 09.08.2022 по день исполнения обязательства.

Определением суда от 11.10.2022 по ходатайству ответчика заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от 09.11.2022 в качестве третьих лиц привлечены Николаев С.Ю., Колотыгин В.В., Кирцхалия О.В.

Представитель истца Заводской И.В. настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что до 11.01.2022 Щекотов считал, что денежные средства являются способом исполнения обязательств Кирцхалия перед Колотыгиным, о том, что данный порядок не принят узнали 11.01.2022. Срок иск давности течет с даты, когда истец узнал о нарушении своих прав. Учитывая, что с Кирцхалия долг взыскан, добровольно Усольцев денежные средства не возвращает, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Черных Е.Г. заявил о пропуске срока исковой давности. Перевод спорной суммы был в качестве возврата займа. Кирцхалия ввел своего товарища Щекотова в заблуждение относительно того, в чью пользу заем, что относится к их взаимоотношениям. Сторона истца регулярно меняет свои объяснения – изначально указывал, что о переводе стало известно, когда стали заниматься подготовкой к банкротству, в настоящее время – после решения Дзержинского районного суда.

Третье лицо Кирцхалия О.В. пояснил, что у него был один займ - на 600 000 руб., которые он занял наличными средствами у Николаева, написав расписку на Колотыгина по просьбе Николаева, деньги были возвращены в срок с процентами Николаеву, но не лично ему, а на счет Усольцева. При возврате денежных средств присутствовали Николаев, он, Усольцев и Щекотов, при этом Щекотов переводил денежные средства на расчетный счет Усольцева. У Николаева по устной договоренности был в залоге автомобиль ..., принадлежащий Щекотову. Деньги он брал у Николаева и ему же возвращал, этот займ был не первый, по другим обязательства исполнены. Николаев попросил написать расписку на Колотыгина, т.к. денежные средства были Колотыгина. По возврату займа пояснил, Николаев как сотрудник полиции не хотел переводить деньги на свой счет, самого Колотыгина при возврате займа не было, поэтому Николаев позвал Усольцева и они перевели ему денежные средства 4 платежами по 200 000 руб. После этого Николаев отдал ему документы на автомобиль. Расписку так и не передал, сказал, что через 2 дня передаст. У них были дружеские отношения, поэтому оснований не доверять не было. 800 000 руб. включали 600 000 руб. основной долг, 200 000 руб. процентов, проценты были оговорены устно в размере 10% в месяц, проценты он выплачивал, остался должен за 3-4 месяца, 200 000 руб. остаток долга по процентам насчитал сам Николаев. Прошло почти 3 года, Колотыгин подал в суд, где он пытался доказать, что долг был погашен, но не удалось, перевод от Щекотова к Усольцеву не зачли, и с него взыскали сумму долга.

Третье лицо Колотыгин В.В. пояснил, что в июле 2018 года у него Кирцхалия занял деньги через Николаева в сумме 600 000 руб. по расписке. Деньги ему не вернули, проценты не были оговорены, в залог автомобиль он не получал. Николаев, с которым у него дружеские отношения, просил помочь Кирцхалия, он согласился.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом: истец Щекотов А.В. по адресу (место расположения обезличено) (возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения), ответчик Усольцев Е.С. извещен по адресу (место расположения обезличено) (возврат по истечении срока хранения), третье лицо Николаев С.Ю. (уведомление о вручении от 14.12.2022).

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав стороны, представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно п.2 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Щекотовым А.В. (...) с расчетного счета в АО «Альфа-Банк» 18.02.2019 Усольцеву Е.С. (...) перечислено по платежному поручению №... 200 000 руб., №... - 200 000 руб., №... — 200 000 руб., №... — 200 000 руб., всего 800 000 руб. Суд запросил в АО «Альфа-Банк» выписку по счету Усольцева Е.С. за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 по счету №.... В выписке содержатся сведения о переводе денежных средств в указанную дату, на следующий день, 19.02.2019, 770 000 руб. были сняты Усольцевым Е.С. со счета.

Как пояснил представитель ответчика Черных Е.Г., это был возврат собственного займа Щекотова А.В. займодавцу Усольцеву Е.С. При этом договор займа, расписка, иное письменное подтверждение выдачи Усольцевым Е.С. займа Щекотову А.В. не представлено, в связи с чем за недоказанностью суд отклоняет позицию ответчика.

В то же время после отмены заочного решения обе стороны ссылаются на иные обстоятельства передачи денежных средств, в том числе установленные решением суда. Так, решением Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил от 11.01.2022 по делу №..., вступившим в законную силу по результатам обжалования, удовлетворен иск Колотыгина В.В. к Кирцхалия О.В. о взыскании денежных средств по договору займа. С Кирцхалия О.В. в пользу Колотыгина В.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 600 000 руб. Обстоятельства, установленные данным решением, имеют преюдициальное значение по настоящему делу. В ходе рассмотрения дела №... Кирцхалия О.В. ссылался на то, что 800 000 руб., в том числе 600 000 руб. основная сумма долга, 200 000 руб. проценты, были им возвращены Колотыгину В.В. через Щекотова А.В., который перевел 800 000 руб. на счет Усольцева Е.С. Суд не согласился с тем, что эти платежи осуществлены в счет долга Кирцхалии О.В. перед Колотыгиным В.В., взыскав сумму займа в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо Кирцхалия О.В. подтвердил ранее изложенную в суде позицию, пояснив, что заем был между ним и Николаевым с оформлением расписки на имя Колотыгина, денежные средства получал и возвращал Николаеву, при этом по его указанию возврат займа был осуществлен на счет Усольцева, после чего ему Николаев вернул документы на автомобиль Щекотова, который по устной договоренности был в залоге. Возврат денег был со счета Щекотова А.В., с которым у него общий бизнес и дружеские отношения, на счет Усольцева Е.С. по устному указанию Николаева.

Представитель ответчика Черных Е.Г. заявил о пропуске срока исковой давности, с даты перечисления денежных средств 18.02.2019 до момента обращения в суд 03.06.2022 прошло более 3 лет, в связи с чем в иске необходимо отказать (ст.195, 196, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Представитель истца Заводской И.В. возражал, связывая начало течения срока исковой давности с моментом вынесения решения Дзержинским районным судом г.Нижний Тагил 11.01.2022, т.к. до этого момента о нарушении права речи не было, платежи считались оплатой долга по договору займа Кирцхалии О.В. перед Колотыгиным В.В. по расписке.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела началом течения срока исковой давности является 11.01.2022, когда было принято решение Дзержинским районным судом г.Нижний Тагил о взыскании суммы займа с Кирцхалия О.В. в пользу Колотыгина В.В., а платеж в размере 800 000 руб., произведенный Щекотовым А.В. Усольцеву Е.С. не был принят в подтверждение выплаты спорной суммы займа (ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации). С этого момента Щекотову А.В. стало известно, что произведенный им платеж не принят к зачету во исполнение заемного обязательства Кирцхалия О.В. перед Колотыгиным В.В. Претензия о возврате денежных средств была направлена 16.02.2022,т.е. вскоре после вынесения решения суда. Щекотов А.В., допрошенный в качестве свидетеля по делу №..., и Кирцхалия О.В. давали непротиворечащие друг другу показания и объяснения об обстоятельствах и устных договоренностях о порядке возврата займа. При таких обстоятельствах срок исковой давности не является пропущенным. Ввиду недоказанности основания перечисления денежных средств Щекотовым А.В. Усольцеву Е.С., сумма в размере 800 000 руб. подлежит возврату ответчиком истцу.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184492 руб. за период с 19.02.2019 по 06.06.2022.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Как предусмотрено п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Суд не соглашается с расчетом истца, исчисляя проценты с момента отправки претензии о возврате денежных средств 16.02.2022 (почтовая квитанция) по дату вынесения решения суда 26.12.2022.

Расчет суда следующий:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
800 000	16.02.2022	27.02.2022	12	9,50%	365	2 498,63
800 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	18 410,96
800 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	8 569,86
800 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	7 057,53
800 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	4 339,73
800 000	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	8 536,99
800 000	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	9 819,18
800 000	19.09.2022	26.12.2022	99	7,50%	365	16 273,97
Итого:			314	10,97%	75 506,85

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 26.12.2022 составляют 75506,85 руб.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время.

Согласно п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания процентов на будущее время, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности 800 000 руб. с 27.12.2022 по день исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена пошлина в размере 13045 руб. на основании платежного поручения №389101 от 03.06.2022. Иск был удовлетворен на 88,93%, в связи с чем пошлина в размере 11600,92 руб. (13045 руб.*88,93%) подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Усольцева Евгения Сергеевича (...) в пользу Щекотова Александра Викторовича (...) неосновательное обогащение в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 26.12.2022 в размере 75 506 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины 11 600 руб. 92 коп.

Взыскать с Усольцева Евгения Сергеевича (...) в пользу Щекотова Александра Викторовича (...) проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы долга 800 000 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России с 27.12.2022 по день исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                                                         Морозова И.В.