Решение по делу № 2-23/2020 от 28.11.2019

Дело № 2-23/2020

24RS0051-01-2019-000292-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

с. Тасеево 10 февраля 2020 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Грин-Парк» Медведкиной Ольги Викторовны о передаче гражданского дела по подсудности, заявленное в ходе рассмотрения гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Грин Парк» к Михайлову Александру Анатольевичу о расторжении договора участия в долевом строительстве и о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Грин Парк» (далее ООО «Грин Парк»)обратилось в Тасеевский районный суд к ответчику Михайлову А.А. с исковым заявлением о расторжении договора участия в долевом строительстве и о взыскании неосновательного обогащения. Свои исковые требования мотивировало тем, что между ООО «Грин Парк» и Михайловым А.А. заключен договор участия в долевом строительстве от 19 апреля 2018 года №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором строк построить многоэтажный секционный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение (квартиру) со следующими характеристиками: строительный <данные изъяты>. Указанный договор зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 указанного договора цена договора составляет 4900000 рублей, которые должны быть уплачены участником долевого строительства единовременно в течение трех календарных дней после государственной регистрации договора. Срок внесения платежа в соответствии с п. 3.2 договора участия в долевом строительстве от 19 апреля 2018 года № наступил, но денежные средства Михайловым А.А. уплачены не были. 08 октября 2019 года ООО «Грин Парк» направило Михайлову А.А. претензию с требованием расторгнуть договор участия в долевом строительстве от 19 апреля 2018 года № в течение 20 календарных дней с момента получения настоящего требования, а также внести на расчетный счет застройщика цену договора в размере 4900000 рублей, а также уплатить пени за просрочку внесения платежа в размере 614582 рубля 50 копеек. Указанное требование не получено Михайловым А.А., письмо возвращено отправителю по истечении срока хранения. Михайлов А.А. не оплатил цену договора участия в долевом строительстве от 19 апреля 2018 года №, чем существенно нарушил его условия, что повлекло для ООО «Грин Парк» такой ущерб, что оно лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора. 04 мая 2018 года между Михайловым А.А. и ФИО1 заключен договор уступки права требования квартиры №, находящейся по строительному адресу: <адрес 3>, и принадлежащего Михайлову А.А. на основании договора участия в долевом строительстве от 19 апреля 2018 года №. В момент подписания настоящего договора расчет по нему в сумме 4800000 рублей произведен странами в полном объеме. Государственная регистрация договора уступки произведена в отсутствие документов, подтверждающих полную уплату цены договора участия в долевом строительстве от 19 апреля 2018 года № Михайловым А.А. Таким образом, Михайлов А.А. получил 4800000 рублей за уступку права требования квартиры №, находящейся по строительному адресу: <адрес 3>, при этом не оплатив её стоимость застройщику, вследствие чего у Михайлова А.А. возникло неосновательное обогащение в указанной сумме. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств. Проценты на сумму неосновательного денежного обогащения за период с 05 мая 2018 года (день, следующий за днем получения денежных средств по договору уступки требования от 04 мая 2018 года) по 13 ноября 2019 года составляют 543866 рублей 67 копеек. Просит: расторгнуть договор участия в долевом строительстве от 19 апреля 2018 года №, заключенный между ООО «Грин Парк» (застройщик) и Михайловым А.А., в связи с нарушением срока оплаты; взыскать с Михайлова А.А. 4800000 рублей неосновательного обогащения и 543866 рублей 67 копеек процентов за пользование денежными средствами.

До судебного заседания от представителя истца – ООО «Грин Парк» Медведевой О.В., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности, в котором она просит передать гражданское дело по иску ООО «Грин Парк» к Михайлову А.А. о расторжении договора участия в долевом строительстве и о взыскании неосновательного обогащения на рассмотрение по месту жительства ответчика Михайлова А.А. в Октябрьский районный суд г. Красноярска Красноярского края, поскольку истец считает, что указанное дело было принято Тасеевским районным судом с нарушением правил подсудности, так как местом жительства ответчика является: <адрес 2>

До судебного заседания от представителя ответчика Михайлова А.А. – Беликова С.В., действующего на основании доверенности, также поступило ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности, в котором он просит передать гражданское дело по иску ООО «Грин Парк» к Михайлову А.А. о расторжении договора участия в долевом строительстве и о взыскании неосновательного обогащения на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Красноярска Красноярского края (по месту жительства ответчика), поскольку ответчик Михайлов А.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес 2>

В судебное заседание представитель истца – ООО «Грин Парк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, согласно поступившего ходатайства представителя истца – ООО «Грин Парк» Медведевой О.В., действующей на основании доверенности, она просит о рассмотрении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности в отсутствие представителя ООО «Грин Парк».

В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялось по адресу места регистрации ответчика Михайлова А.А.: <адрес 2>, однако письмо вернулось в суд с отметкой почтового отправления «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что ответчик Михайлов А.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебное заседание ответчик Михайлов А.А. и представитель ответчика Михайлова А.А. – Беликов С.В., действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания, не явились, согласно поступившего от представителя ответчика Михайлова А.А. – Беликова С.В. ходатайства он просит провести судебное заседание в его отсутствие и отсутствие ответчика Михайлова А.А.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

При рассмотрении гражданского дела судом были установлены следующие обстоятельства:

Исковое заявление ООО «Грин Парк» к Михайлову А.А. о расторжении договора участия в долевом строительстве и о взыскании неосновательного обогащенияпоступило в Тасеевский районный суд и было принято к производству указанного суда в связи с тем, что местом жительства ответчика было указано – <адрес 1>.

При этом согласно сведений, представленных отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции МВД России по Красноярску краю, миграционным пунктом ОП МО МВД России «<Д.>», участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД России «<Д.>», администрацией <Т.> сельсовета Тасеевского района Красноярского края Михайлов А.А. по адресу: <адрес 1> фактически не проживает и не зарегистрирован с 2016 года, а зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес 2> с 22 декабря 2016 года.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела установлено, что местом жительства ответчика является не <адрес 1>, а <адрес 2>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, поскольку как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения гражданского дела ответчик Михайлов А.А. проживал и проживает по адресу: <адрес 2>, то истец вправе был обратиться с иском к Михайлову А.А. в суд по месту его жительства, а именно в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Тем самым, поскольку исковое заявление ООО «Грин Парк» подсудно Октябрьскому районному суду г. Красноярска, то оно было ошибочно принято к производству Тасеевского районного суда Красноярского края, так как не относится к его подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску ООО «Грин Парк» к Михайлову А.А. о расторжении договора участия в долевом строительстве и о взыскании неосновательного обогащения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Грин-Парк» Медведевой Ольги Викторовны и ходатайство представителя ответчика Михайлова Александра Анатольевича – Беликова Сергея Владимировича о передаче гражданского дела по подсудности, заявленное в ходе рассмотрения гражданского дела поиску общества с ограниченной ответственностью «Грин Парк» к Михайлову Александру Анатольевичу о расторжении договора участия в долевом строительстве и о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грин Парк» к Михайлову Александру Анатольевичу о расторжении договора участия в долевом строительстве и о взыскании неосновательного обогащения - передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина