Решение по делу № 11-474/2018 от 06.08.2018

    Дело № 11-474/2018

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 сентября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

        председательствующего судьи Ятленко В.В.,

        при секретаре Колосовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал по частной жалобе непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 17 апреля 2018 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Фараджова Захира Азада оглы задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесено определение о возврате заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании с Фараджова З.Х.О. задолженности по кредитному договору.

НАО «Первое коллекторское бюро» не согласилось с определением мирового судьи судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 17 апреля 2018 года и подало частную жалобу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме.

В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление НАО «Первое коллекторское бюро», мировой судья руководствовался частью 1 статьи 125 ГПК РФ и исходил из того, что взыскателем не представлены документы, обосновывающие заявленные требования, и в заявлении о вынесении судебного приказа не указан период, за который образовалась задолженность.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Районный суд оснований для отмены определения суда первой инстанции не находит.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК Ф основаниями к его отмене, частные жалобы не содержат и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу требований ч. 2 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» - без удовлетворения.

Судья                                                                              В.В. Ятленко