Решение по делу № 33-3427/2023 от 14.04.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0026-02-2020-000245-10

Дело № 33-3427/2023

Строка № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 г. Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болговой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже гражданское дело № 2-р10/2021 по иску автономной некоммерческой экологической организации «ЭККЛИА» в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез-Ойл» о понуждении к разработке и организации благоустройства санитарно-защитной зоны согласно санитарным правилам

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Синтез-Ойл»

на определение Острогожского районного суда Воронежской области от
27 февраля 2023 г.

(судья районного суда Редько О.А.),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 2 июня 2021 г. отказано удовлетворении исковых требований АНЭО «ЭККЛИА» к ООО «Синтез-Ойл» о понуждении к разработке и организации благоустройства санитарно-защитной зоны согласно санитарным правилам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 июня 2022 г. решение Острогожского районного суда Воронежской области от 2 июня 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба АНЭО «ЭККЛИА» без удовлетворения.

Определением Острогожского районного суда Воронежской области от
24 ноября 2022 г. с АНЭО «ЭККЛИА» в пользу ООО «Синтез-Ойл» взысканы судебные расходы в сумме 50000 рублей.

АНЭО «ЭККЛИА» обратилось с частной жалобой на определение Острогожского районного суда Воронежской области от 24 ноября 2022 г., одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением Острогожского районного суда Воронежской области от
27 февраля 2023 г. АНЭО «ЭККЛИА» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Острогожского районного суда Воронежской области от 24 ноября 2022 г. (том 3 л.д. 67-68).

В частной жалобе на определение Острогожского районного суда Воронежской области от 27 февраля 2023 г. ООО «Синтез-Ойл» просит его отменить, как незаконное. Ссылается на то, что основания для восстановления процессуального срока отсутствовали (том 3 л.д. 72-74).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Изучив материалы дела и проверив в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ определение суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, по смыслу статьи 112 ГПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи частной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие или существенно затрудняющие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом установлено, что копия определения Острогожского районного суда Воронежской области от 24 ноября 2022 г. направлена АНЭО «ЭККЛИА» 30 декабря 2022 г. и получена им 1 февраля 2023 г. (том 3 л.д. 28, 30).

Последним днем срока апелляционного обжалования определения суда от
24 ноября 2022 г. являлось 15 декабря 2022 г.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции указал, что копия обжалуемого судебного акта была получена заявителем за пределами установленного законом срока обжалования, в связи с чем пришел к выводу о том, что указанный срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции считает такой вывод суда правильным, поскольку из материалов дела со всей очевидностью усматривается, что копия обжалуемого акта была получена за пределами установленного законом срока апелляционного обжалования и вместе с этим частная жалоба подана в разумный срок с момента получения указанной копии - 6 февраля 2023 г.

При изложенных обстоятельствах доводы частной жалобы ООО «Синтез-Ойл» о том, что представитель АНЭО «ЭККЛИА» был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в котором было вынесено определение от 24 ноября 2022 г., не имеют существенного значения.

Ссылку ООО «Синтез-Ойл» о подаче частной жалобы неуполномоченным лицом суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что Бережная М.В. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени АНЭО «ЭККЛИА» (том 3 л.д. 85).

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения частной жалобы ООО «Синтез-Ойл» и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Острогожского районного суда Воронежской области от
27 февраля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синтез-Ойл» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
15 мая 2023 г.

Председательствующий: