Решение по делу № 2-1769/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-1769/2022

64RS0046-01-2022-002218-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 г. г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыгиной В.В., с участием ответчика Соколова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соколову Р.Е. и Соколову Е.Е, о взыскании с наследников задолженности по кредитным договорам наследодателя,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском предъявленным к Соколову Р.Е. в котором просит взыскать с наследника в свою пользу задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту 0607-Р-10659519260 от 21 июня 2018 г. в размере 56865 рублей 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1905 рублей 98 копеек.

В обоснование иска указано, что между истцом и Соколовой Г.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии Во исполнение договора по эмиссионному контракту 0607-Р-10659519260 от 21 июня 2018 г. заемщику открыт счет для отражения операций производимых с использованием карты.

Заемщик воспользовалась предоставленным займом, однако нарушила сроки и порядок возврата займа и уплаты процентов за пользование им в связи с чем по состоянию на 15 ноября 2021 г. у заемщика образовалась задолженность в размере 56865 рублей 84 копейки из которых просроченный основной долг 42304 руб. 45 коп. и просроченные проценты 14561 руб. 39 коп.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора с заемщиком истцу стало известно, что Соколова Г.В. умерла, в связи с чем истец вынужден обратиться к наследникам заемщика.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Соколов Е.Е.

В судебном заседании представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Соколов Е.Е. пояснил, что ответчики являются единственными наследниками заемщика, принявшими наследство, а стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных истцом требований.

В судебное заседание Соколов Р.Е. не явился, извещен надлежащим образом, сведения об уважительности причины неявки не представил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие представителя истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Более того, в соответствии с п. 49 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Согласно п. 34��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????????????�?????

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследства, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

По смыслу приведенных норм ГК РФ следует, что поскольку обязательство, вытекающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, со смертью заемщика оно не прекращается и допускает правопреемство. Наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом, наследник может принять наследство не только путем обращения с заявлением к нотариусу, но и фактически, в случае же отсутствия наследников имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону к государству. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно п.3 ст.1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п.5.35 «Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 (ред. от 23 июня 2015 года) «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Судом установлено, что между истцом и Соколовой Г.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии Во исполнение договора по эмиссионному контракту 0607-Р-10659519260 от 21 июня 2018 г. заемщику открыт счет для отражения операций производимых с использованием карты. Заемщик воспользовалась предоставленным займом, однако нарушила сроки и порядок возврата займа и уплаты процентов за пользование им в связи с чем по состоянию на 15 ноября 2021 г. у заемщика образовалась задолженность в размере 56865 рублей 84 копейки из которых просроченный основной долг 42304 руб. 45 коп. и просроченные проценты 14561 руб. 39 коп.

13 сентября 2019 г. Соколова Г.В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Из материалов наследственного дела № 222/2019 следует, что наследниками заемщика Соколовой Г.В. являются: Соколов Е.Е. и Соколов Р.Е., наследственное имущество состоит из 3/5 долей в праве собственности на квартиру по адресу г.Саратов, ул. Тархова, д. 27 кв. 285, с кадастровой стоимостью квартиры 881806 руб. Следовательно, стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя, который подлежит взысканию с наследников в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1905 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соколову Р.Е. и Соколову Е.Е, о взыскании с наследников задолженности по кредитным договорам наследодателя – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Соколова Р.Е, и Соколова Е.Е, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту 0607-Р-10659519260 от 21 июня 2018 г. в размере 56865 рублей 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1905 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2022 г.

Председательствующий