Решение по делу № 2-13764/2024 от 27.08.2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Вист Игоря Ивановича к Аташовой Л. Мирзага кызы о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между Вист И. И., имеющим статус индивидуального предпринимателя и Аташовой Л. Мирзага кызы, заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Вист И.И. является «Исполнителем» и принимает на себя обязательство по оказанию Аташовой Л. Мирзага кызы, которая является «Поручителем» юридической помощи по взысканию денежных средств на устранение строительных недостатков по квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п. 2 договора оплата за предоставленные услуги по настоящему договору составляет 25%. Оплата услуг по договору производится после вынесения судом решения в пользу «Поручителя», а также после получение «Поручителем» денежных средств.

Согласно п.4 Договора оплата производится в течение трёхдневного срока произвести указанную в п.2 договора оплату услуг. «Поручитель», претензий к качеству оказанных «Исполнителем» услуг не имеет.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ ответчик получил денежные средства в полном объеме в размере 614 887,25 руб.

Ответчик оплатил 20%, но согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ общая стоимость услуг составляет 25%.

В соответствии с условиями договора «Исполнитель» выполнил свои обязательства в полном объеме: Люберецким городским судом Московской области было вынесено решение о взыскании с ООО «СЗ «Самолёт Девелопмент» расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 317 925,00 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков в сумме 25 000,00 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в сумме 8 000,00 руб., почтовые расходы сумме 84,50 руб. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало.

Истцом условия договора об оказании юридических услуг были исполнены в полном объеме, однако, Ответчик не исполнил свое обязательство, в установленный договором срок и не произвел оплату юридических услуг. Таким образом, период просрочки по оплате юридических услуг наступает с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Однако, ответчик досудебную претензию проигнорировал, тем самым не захотел урегулировать спор в досудебном порядке.

Размер неустойки за неисполнение условий договора начинается от 0,1% от суммы просрочки, но должен быть определён договором (договорная неустойка).

Согласно п.4 Договора в случае нарушения условий оплаты выполненных «Исполнителем» услуг, «Поручитель» обязуется уплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от общей стоимости услуг по настоящему договору.

По условиям договора период просрочки начинает течь с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дата составления заявления) и составляет 221 день.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору на оказание юридических услуг в размере 30 741,81 руб., неустойку в размере 30 741,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 045 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в суд не явился, извещен. Конверт возвращен, в связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд расценивает как надлежащее извещение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки за неисполнение условий договора начинается от 0,1% от суммы просрочки, но должен быть определён договором (договорная неустойка).

Согласно п.4 Договора в случае нарушения условий оплаты выполненных «Исполнителем» услуг, «Поручитель» обязуется уплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от общей стоимости услуг по настоящему договору.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сумма неустойки по договору составила 98 681,21 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Вист И. И., имеющим статус индивидуального предпринимателя и Аташовой Л. Мирзага кызы, заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Вист И.И. является «Исполнителем» и принимает на себя обязательство по оказанию Аташовой Л. Мирзага кызы, которая является «Поручителем» юридической помощи по взысканию денежных средств на устранение строительных недостатков по квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п. 2 договора оплата за предоставленные услуги по настоящему договору составляет 25%. Оплата услуг по договору производится после вынесения судом решения в пользу «Поручителя», а также после получение «Поручителем» денежных средств.

Согласно п.4 Договора оплата производится в течение трёхдневного срока произвести указанную в п.2 договора оплату услуг. «Поручитель», претензий к качеству оказанных «Исполнителем» услуг не имеет.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ ответчик получил денежные средства в полном объеме в размере 614 887,25 руб.

Ответчик оплатил 20%, но согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ общая стоимость услуг составляет 25%.

В соответствии с условиями договора «Исполнитель» выполнил свои обязательства в полном объеме: Люберецким городским судом Московской области было вынесено решение о взыскании с ООО «СЗ «Самолёт Девелопмент» расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 317 925,00 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков в сумме 25 000,00 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в сумме 8 000,00 руб., почтовые расходы сумме 84,50 руб. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало.

Истцом условия договора об оказании юридических услуг были исполнены в полном объеме, однако, Ответчик не исполнил свое обязательство, в установленный договором срок и не произвел оплату юридических услуг. Таким образом, период просрочки по оплате юридических услуг наступает с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Однако ответчик досудебную претензию проигнорировал, тем самым не захотел урегулировать спор в досудебном порядке.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Как разъяснено в п.3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. № 1-П давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п.1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по взысканию в пользу истца сумму основного долга по договору на оказание юридических услуг в размере 30741,81 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 045,00 руб., подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В остальной части иска о взыскании неустойки в размере, превышающем взысканную денежную сумму, истцу к ответчику отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Аташовой Л. Мирзага кызы (паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГ в пользу ИП Вист Игоря Ивановича (ИНН 550310351170) сумма основного долга по договору на оказание юридических услуг в размере 30741,81 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 045,00 руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки в размере, превышающем взысканную денежную сумму, истцу к ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ