Решение по делу № 2-4958/2023 от 04.04.2023

Дело №

50RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2023 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

    Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ООО «ЦЕНТРЗАБОРОВ» к Бобровской О. В. о взыскании задолженности по договору подряда, процентов, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «ЦЕНТРЗАБОРОВ» обратилось в суд с иском к Бобровской О.В. о взыскании задолженности по договору подряда, процентов, судебных расходов, с учетом его уточнения, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Бобровской О.В. заключен договор подряда № ZZZCZ0000259 на установку ограждения на участке ответчика по адресу: <адрес>, М-4 Дон, 36 км. <адрес>, д. Степанчиково.

    В соответствии с условиями договора ответчик внес авансовый платеж (п.2.2.1.) в размере 35000 рублей, по условиям договора оставшаяся часть от стоимости договора оплачивается заказчиком в день сдачи-приемки выполненных работ. Порядок сдачи – приемки определен сторонами в разделе 5 договора, где отражено, что сдача – приемка осуществляется в день окончания работ, а именно ДД.ММ.ГГ (п. 3.1. договора).

    Истец указал, что работы были выполнены в срок, однако акт сдачи – приемки подписан не был, мотивированного отказа, равно как претензии по качеству работ и материалов, в адрес истца не поступил. Акт сдачи-приемки в адрес ответчика направлен дважды, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, однако оставшаяся часть ответчиком оплачена не была.

        Со ссылкой на ст. 309,310, 702 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с Бобровской О.В. 70036,63 рубля задолженности по договору, 5000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 5251,83 рубля штраф по п. 6.4. договора, расходы по оплате государственной пошлины 2905,95 рублей, почтовые расходы 1182,00 рублей.

Истец ООО «ЦЕНТРЗАБОРОВ» – представитель по доверенности Лунева О.В. в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала.

Ответчик Бобровская О.В., ее представитель адвокат Максименко Ю.С. – в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, указав на установку ограждения в нарушение условий договора не по уровню ограждения соседнего участка, необходимость дополнительных расходов на устранение недостатков.

    Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, свидетельские показания, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

    На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Бобровской О.В. заключен договор подряда № ZZZCZ0000259 на установку ограждения на участке ответчика по адресу: <адрес>, М-4 Дон, 36 км. <адрес>, д. Степанчиково.

    В соответствии с условиями договора ответчик внес авансовый платеж (п.2.2.1.) в размере 35000 рублей, по условиям договора оставшаяся часть от стоимости договора оплачивается заказчиком в день сдачи-приемки выполненных работ. Порядок сдачи – приемки определен сторонами в разделе 5 договора, где отражено, что сдача – приемка осуществляется в день окончания работ, а именно ДД.ММ.ГГ (п. 3.1. договора).

    Приемка работ Бобровской О.В. осуществлена не была, в связи с тем, что при проведении работ на основании пожеланий заказчика, забор был установлен на 10 см. ниже уровня ограждения соседнего земельного участка. ДД.ММ.ГГ Бобровской О.В. в адрес истца направлена претензия, в ответе на которую, генеральный директор ООО «Центрзаборов», указал на невозможность установки забора в соответствии с требованиями заказчика, поскольку при глубине заглубления 1,2 м. и указанной в договоре высоте столбов это повлечет технологические нарушения.

    Согласно пояснениям сторон, представленным фотографическим материалам, истцом поставлены на участок ответчика и оставлены в его пользование материалы согласно приложению № к договору в полном объеме (на 76516,48 рублей) и выполнены на участке ответчика следующие работы: бетонирование тумбы основания для откатных ворот (9000 рублей), монтаж/ сборка каркаса и комплектующих/ силовой рамы откатных ворот шириной до 5000 мм (9000 рублей), утрамбовка столба, кроме того, понесены транспортные расходы по доставке материалов (1200 рублей), доставлен негабаритный груз (каркас силовой рамы) (6000 рублей).

    Допустимых доказательств осуществления ответчиком установки каркаса калитки, замка на калитку, откосов на столб, полного покрытия забора профнастилом, укосин и декоративных планок, суду не представлено. Как следует из ответа на претензию, Бобровская О.В. отказалась от исполнения договора подряда, в связи с чем, окончить работы не представилось возможным.

    При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным применить к правоотношениям сторон положения ст. 729 ГК РФ и взыскать с ответчика стоимость переданных истцом материалов, а также стоимость той части работ, которая нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. С учетом изложенного, с ответчика подлежат ко взысканию 66716,48 рублей согласно следующего расчета: 76516, 48 рублей стоимость материалов +9000 рублей монтаж каркаса ворот +9000 рублей бетонирование тумбы, +1200 рублей транспортные расходы, +6000 рублей доставка негабаритного груза- 35 000 рублей аванс. Оснований к отказу в оплате указанной части выполненных работ у ответчика не имелось. От назначения по делу судебной экспертизы стороны отказались.

В порядке ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Сумма процентов составляет 15888,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, истцом на основании уточненных требований заявлено о взыскании 5000 рублей за указанный период, которые подлежат ко взысканию с ответчика.

Согласно положений п. 6.4. договора, в случае нарушения сроков оплаты, заказчик несет перед подрядчиком ответственность в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты остатка по договору, но не более 5% от общей стоимости договора, неустойка начислена истцом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5251,83 рубля, которые также подлежат ко взысканию с ответчика, поскольку судом установлен необоснованный отказ в оплате задолженности по договору со стороны ответчика, оснований к применению ст. 333 ГК РФ к данному штрафу судом не усматривается.

    Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию 2769,71 рублей государственной пошлины, 1126,45 рублей почтовых расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦЕНТРЗАБОРОВ» к Бобровской О. В. о взыскании задолженности по договору подряда, процентов, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с Бобровской О. В. (паспорт 4502№) в пользу ООО «ЦЕНТРЗАБОРОВ» (ИНН 7720824942) задолженность по договору подряда на установку ограждения от ДД.ММ.ГГ № ZZCZ0000259 в размере 66716,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 5000 рублей, штраф 5251,83 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 2769,71 рублей, 1126,45 рублей почтовые расходы.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                        И.В. Голочанова