Решение от 09.03.2023 по делу № 2-382/2023 (2-1869/2022;) от 21.12.2022

Дело № 2-382/2023

УИД 42RS0016-01-2022-002958-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                          09 марта 2023года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Главколлект» к Русских Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главколлект» обратилось в суд с иском к Русских Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Русских Н.А. и ООО Микрокредитная компания «Фастмани.ру» был заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого ООО МКК «Фастмани.ру» передало ответчику денежные средства в размере № руб., а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в срок ДД.ММ.ГГГГ.. Договор был заключен в простой письменной формы путем акцепта Кредитором договора ответчика о заключении данного договора. Согласно п.№ Общих условий предоставления потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора получения денежных средств заемщиком. Ответчик принял на себя обязательства возвратить Обществу полученную сумму займа и оплатить проценты за пользование займом в размере, порядке и в сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа. Однако, свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере №., в том числе, сумма задолженности по основному долгу – №., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – №. ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Фастмани.ру» уступило ООО «Главколлект» права (требования) по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Русских Н.А. Изначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец ООО «Главколлект» просит взыскать с Русских Н.А. задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца ООО «Главколлект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Русских Н.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердила факт заключения договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Фастмани.ру» и Русских Н.А. был заключен договор займа №№, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме № рублей, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ., под № % годовых.

Из материалов дела следует, что на период заключения договора займа с Русских Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ.), ООО МКК «Фастмани.ру» являлось микрофинансовой организацией.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), который подлежит применению судом в редакции от 27.12.2018г., действовавшей на дату заключения договора займа, т.е. на 04.08.2019г.

Пунктом 3 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1, 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

ООО МКК «Фастмани.ру» обязательства по договору займа исполнило. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Фастмани.ру» уступило право требования по просроченным договорам микрозайма, в том числе и по договору микрозайма, заключенному с Русских Н.А., истцу ООО «Главколлект» на основании правопреемства по договору уступки прав требования (цессии) №№ (л.д№).

Индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрена возможность уступки права требования, запрет уступки права требования ответчиком не установлен, из чего следует, что ООО МКК «Фастмани.ру» и заемщиком согласованы условия по передаче прав требования по договору займа третьим лицам.

Таким образом, к ООО «Главколлект» перешли все права кредитора по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Русских Н.А.

Согласно п.1.1 Общих условий договора потребительского займа, кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется принять и возвратить полученный микрозаем, уплатить проценты на сумму микрозайма и исполнить иные обязательства по договору потребительского микрозайма в полном объеме.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчик Русских Н.А. не исполняла, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Русских Н.А. задолженности по договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Русских Н.А. в пользу ООО «Главколлект» задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменен по заявлению Русских Н.А. (л.д.№). Образовавшаяся задолженность по договору ответчиком не погашена. Доказательств иного суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не было произведено ни одного платежа в счет погашения суммы основного долга, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет № рублей. Размер суммы основного долга подтверждается представленными истцом доказательствами и не оспорена ответчиком.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа и наличие задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме № рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом, из расчета предусмотренных договором №% годовых, что составляет № % в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ., в сумме № рублей (в пределах перешедшего права требования).

Согласно ч.4 ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2018г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28 января 2019г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1);

процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (пункт 3).

Таким образом, по договорам займа, заключенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом дневной ставкой (до 1,5% в день), а также ограничение неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности (до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно - заявлены к взысканию кредитором.

Договор потребительского займа №№ между ООО МКК «Фастмани.ру» и Русских Н.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ., то есть после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018г. №554-ФЗ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как следует из условий договора займа, определенных индивидуальными условиями, полная стоимость потребительского займа составляет №% годовых, что составляет №% годовых.

Из чего следует, что размер процентной ставки за пользование займом определен индивидуальными условиями с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Русских Н.А. в пользу истца суммы задолженности по договору потребительского займа в размере 90 000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 900руб., исходя из расчета: (90 000 руб.- 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. Данные судебные расходы подтверждаются соответствующим платежными поручениями (л.д№).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░. <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7810716571, ░░░░ 1177847391501) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 90 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 900 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.03.2023

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░░░░░░░░░ ░.░.