Решение по делу № 9-391/2016 от 09.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> Васильева Ю.О., рассмотрев иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора действительным,

У С Т А Н О В И ЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора об исполнении третьему лицу действительным. В обоснование иска указано, что истец по устной просьбе ФИО4 получил от его знакомого ФИО2 расписку, выполненную от имени ФИО4, для дальнейшей передачи ФИО4 Между тем, позднее ФИО2 сообщил ФИО4 о том, что расписку ФИО1 не передавал. ФИО1 полагает, что между ним и ФИО2 заключен договор об исполнении третьему лицу, который просит признать действительным.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено исправить указанные в определении недостатки.

Однако к установленному сроку требования определения судьи ФИО1 не выполнил. В частности, истцом не указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения его прав, какими доказательствами подтверждаются его требования и наличие соответствующего договора. Поданное во исполнение вышеуказанного определения уточненное исковое заявление указанных сведений не содержит.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку требования, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 до настоящего момента не выполнены, исковое заявление считается неподанным и подлежит возвращению заявителю.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

возвратить ФИО1 иск к ФИО2 о признании договора действительным.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15-ти дней.

Судья подпись Васильева Ю.О.