Решение по делу № 22-641/2020 от 17.01.2020

Судья Братчиков А.В.

Дело № 22-641/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 января 2020 года    

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Кузнецова В.В. по его апелляционной жалобе на постановление Александровского городского суда Пермского края от 17 декабря 2019 года, которым

Кузнецов Виталий Викторович, дата рождения, уроженец ****, заключен под стражу сроком на 30 суток и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Леонтьева А.Е. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.В. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от 18 февраля 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 250 часам обязательных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от 18 июля 2019 года неотбытое Кузнецовым В.В. наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 31 день с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии со ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания должен следовать самостоятельно за счет государства.

Начальник филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о заключении Кузнецова В.В. под стражу сроком на 30 суток, указав, что осужденный 15 августа 2019 года получил предписание и денежные средства для самостоятельного следования к месту отбывания наказания, однако в установленный срок, не позднее 19 августа 2019 года в КП-23 ФКУ ОИК-11 не прибыл.

Постановлением Александровского городского суда Пермского края от 17 декабря 2019 года в отношении Кузнецова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток и направлен в колонию-поселение под конвоем.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов В.В. несогласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов ссылается на наличие уважительной причины (болезни), в связи с которой он не прибыл в КП для отбывания наказания.

В возражениях помощник прокурора Широкова Е.О. просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 18.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ, разрешается судом, по месту задержания осужденного.

В соответствии с ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня его задержания.

Принимая решение о заключении осужденного Кузнецова В.В. под стражу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что осужденный после вступления в законную силу постановления от 18 июля 2019 года и получения предписания о необходимости следования к месту отбывания наказания в ФКУ КП-23 ФКУ ОИК-11 в срок не позднее 19 августа 2019 года, самостоятельно в указанный орган не явился, тем самым, уклонившись от отбывания наказания.

Правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением представления, установив, что осужденный не прибыл к месту отбывания наказания ни в установленный в предписании срок, ни в последующем, суд правильно признал ходатайство обоснованным и удовлетворил требования о заключении осужденного под стражу и направлении его под конвоем в колонию-поселение.

Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о наличии уважительной причины и состоянии здоровья осужденного, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. С данной оценкой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Александровского городского суда Пермского края от 17 декабря 2019 года в отношении Кузнецова Виталия Викторовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий