Решение от 09.02.2022 по делу № 33-882/2022 от 19.01.2022

Председательствующий: Иванова Е.В.

Дело № 33-882/2022

55RS0014-01-2021-001681-03

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск

09 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лозовой Ж.А.

судей Павловой Е.В., Емельяновой Е.В., при секретаре Говорун А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1075/2021 по апелляционной жалобе Ч.У.В. на решение Калачинского городского суда Омской области от 09 ноября 2021 года, которым постановлено: «Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ч.У.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Ч.У.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № <...>) от 04.01.2020 года в сумме 63 657 рублей 13 копеек, судебные расходы в сумме 2 109 рублей 71 копейка, итого 65 766 рублей 84 копейки.», заслушав доклад судьи Павловой Е.В.,

установила:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ч.У.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04 января 2020 г. между КИВИ Банк (АО) и ответчиком заключен кредитный договор № № <...> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 61000 руб. сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 17 июня 2020 г. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17 марта 2021 г., по состоянию на 22 сентября 2021 г. общая задолженность составила 63657,13 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 60967,44 руб., неустойка на просроченную ссуду 323,63 руб., комиссии 2366,06 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое не исполнено, просили взыскать с Ч.У.В. в пользу банка сумму задолженности в размере 63657,13 руб., также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2109,71 руб.

В судебное заседание ПАО «Совкомбанк», Ч.У.В., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела судом, не явились, представителей не направили, ПАО «Совкомбанк» представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Судом постановлено изложенное выше решение.

    В апелляционной жалобе Ч.У.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в обоснование указывая, что размер рассчитанных истцом санкций является чрезмерным, с 01 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, согласно информации Банка России с 04 января 2020 г. размер ставки рефинансирования составляет 6,25 %

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствие с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствие со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 04 января 2020 г. Ч.У.В. обратилась с заявлением в КИВИ Банк (АО) о заключении договора на выпуск и обслуживание карты рассрочки «Совесть» в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания карты рассрочки, индивидуальных условий. Акцептовав заявление, КИВИ Банк (АО) согласовало индивидуальные условия договора потребительского кредитования № № <...>, согласно которого Банк установил выпуск карты рассрочки с лимитом кредитования до 300000 руб., на неопределенный срок, до его расторжения по инициативе одной из сторон, с уплатой процентов по истечении льготного периода по ставке 10% годовых. Ч.У.В. получила карту рассрочки, воспользовалась денежными средствами в сумме 61000 руб. На основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 17 июня 2020 г. правопреемником КИВИ Банк (АО), в том числе по рассматриваемому договору является ПАО «Совкомбанк».В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита, просрочка платежа по ссуде возникла 17 марта 2021 г., согласно расчета, предоставленного истцом задолженность Ч.У.В. на 22 сентября 2021 г. составила: комиссии 2366,06 руб., просроченная ссудная задолженность 60967,44 руб., неустойка на просроченную ссуду 323,63 руб. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». 20 мая 2021 г. с целью досудебного урегулирования спора в адрес Ч.У.В. направлено уведомление об изменении срока возврата кредита. На момент рассмотрения дела судом заемщиком Ч.У.В. задолженность уплачена не была.

Суд первой инстанции, проверив предоставленный расчет, счел его арифметически верным, кроме этого, суд отметил, что возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ от ответчика не поступило. Руководствуясь изложенными выше нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь также ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, установив наличие между сторонами отношений в рамках кредитного договора, факта неисполнения ответчиком своих обязательств по нему в части своевременного возврата денежных средств банка, пришел к правомерном░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 % (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 323,63 ░░░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░_________░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

___________________

(░░░░░░░)

«16» ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░ № 33-882/2022

55RS0014-01-2021-001681-03

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░ ░░░░

09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1075/2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № <...> ░░ 04.01.2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 63 657 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 109 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░░░░░ 65 766 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.»,

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

33-882/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Совкомбанк
Ответчики
Чащина Ульяна Владимировна
Суд
Омский областной суд
Судья
Павлова Екатерина Владимировна
Дело на сайте суда
oblsud.oms.sudrf.ru
19.01.2022Передача дела судье
09.02.2022Судебное заседание
14.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.02.2022Передано в экспедицию
09.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее