Решение по делу № 2-1689/2021 от 12.04.2021

                   Дело №

    УИД 50RS0№-79

                                  З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

            10 июня 2021 г.                                                            г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Крюковой В.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТМ» к Калинину ФИО5 о взыскании задолженности, процентов,

                                                       УСТАНОВИЛ:

          ООО «СТМ» обратился в суд с иском к Калинину Н.Н. о взыскании задолженности за перемещение задержанного автомобиля Ауди А 4 государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 5% от суммы основного долга за каждый день просрочки до погашения долга в размере <данные изъяты> рублей 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 13 копеек, почтовые расходы <данные изъяты> рублей 04 коп.

          Требования мотивированы тем, что ООО «СТМ» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по перемещению транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению возврату на территории <адрес>, в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № –ОЗ « О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» и на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> по итогам открытого аукциона. ООО «СТМ» выполняет заявки сотрудников ГИБДД МВД МО по эвакуации задержанных транспортных средств на основании ст. 27.13. КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ задержанное транспортное средство марки ФИО4 4 государственный регистрационный знак № был передан на хранение на специализированную стоянку ООО «СТМ», расположенную по адресу: <адрес> по акту осмотра и передачи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД по <адрес>, за совершение нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ задержанное транспортное средство марки ФИО4 4 государственный регистрационный знак № было возвращено ответчику на основании разрешения на выдачу задержанного транспортного средства с территории специализированной стоянки и акта осмотра и возврата № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением № от 20.03.2020г. ответчик привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 1500руб. Задолженность за перемещение задержанного автомобиля марки ФИО44 гос.рег.знак № рассчитывается в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «Об установлении тарифов на перемещение задержанных транспортных средств и тарифов на хранение задержанных транспортных средств» и составляет 4227 рублей. Таким образом, обязанность произвести оплату за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ (30 суток с момента перемещения). До настоящего времени ответчик не произвел оплату за перемещение задержанного транспортного средства. Между ООО «СТМ» и ответчиком заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились, что в случае не поступления денежных средств на расчетный счет ООО «СТМ» гражданин обязуется выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 5% от суммы основного долга за каждый день просрочки до полного погашения долга. Процент за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, 40 рублей.

           Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Калинин Н.Н. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчику направлялись извещения, возражений относительно исковых требований не представил.

        В силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В силу со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

    Как следует из материалов дела, на основании Постановления                                 № от 20.03.2020г. ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере <данные изъяты>. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ задержанное транспортное средство марки ФИО4 4 государственный регистрационный знак № было передано на хранение на специализированную стоянку ООО «СТМ», расположенную по адресу: <адрес> по акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ задержанное транспортное средство марки ФИО4 4 государственный регистрационный знак № было возвращено ответчику на основании разрешения на выдачу задержанного транспортного средства с территории специализированной стоянки. (л.д. 12).

             Между ООО «СТМ» и ответчиком заключено соглашение от 20.03.2020 года, согласно которому Калинин Н.Н. подтверждает, что ему известно о задолженности в сумме 4227 рублей перед ООО «СТМ» за перемещение и хранение автомобиля марки Ауди А4, стороны договорились, что по настоящему соглашению сумма задолженности за перемещение и хранение транспортного средства будет оплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет ООО «СТМ». В случае не поступления денежных средств на расчетный счет ООО «СТМ» гражданин обязуется выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 5% от суммы основного долга за каждый день просрочки до полного погашения долга (л.д. 11).

       В связи с тем, что ответчик Калинин Н.Н. не произвел оплату за перемещение автомобиля образовалась задолженность, которая согласно расчету (л.д. 2 оборот) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых: сумма задолженности за перемещение автомобиля - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 5% от суммы основного долга за каждый день просрочки- <данные изъяты>.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена. Ответчиком не представлены доказательства в подтверждение отсутствия указанной задолженности.

        При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (л.д.25) и оплатил почтовые расходы за отправление искового заявления в адрес ответчика в сумме <данные изъяты>. (л.д.27).

        В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп..

    Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «СТМ» - удовлетворить.

         Взыскать с Калинина ФИО6 в пользу ООО «СТМ» задолженность за перемещение автомобиля в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

       Судья: