Решение по делу № 22-350/2024 от 19.01.2024

судья 1 инстанции Мусаева Н.Н.                         №22-350/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2024 года                                        г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., судей Куликова А.Д., Ермоленко О.А., при секретаре Лухневой Е.Я., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., осуждённого Бадалова Х.У. посредством видеоконференц-связи, адвоката Готовко Л.Г., адвоката Афанасьевой И.Г., в интересах осуждённого Гамурарь Н.А., адвоката Палеха А.И. в интересах осуждённого Усенко Д.Г., адвоката Якшина В.В. в интересах осуждённого Лазукова И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Тайшетской межрайонной прокуратуры Рохлецова А.А., апелляционной жалобе адвоката Готовко Л.Г. на приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2023 года, которым

Бадалов Х.У., (данные изъяты),

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч.3 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 года, со штрафом в размере 350000 рублей в доход государства;

- ч.3 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 года, со штрафом в размере 350000 рублей в доход государства;

на основании ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено Бадалову Х.У. наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 года 10 месяцев, со штрафом в размере 450000 рублей в доход государства, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бадалову Х.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Бадалов Х.У. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания Бадалова Х.У. и содержания под стражей с 17 февраля 2021 года по 18 февраля 2021 года, а также с 7 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Бадалова Х.У. под домашним арестом с 19 февраля 2021 года по 25 мая 2022 года зачтено в срок лишения свободы из расчёта: два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

Гамурарь Н.А., (данные изъяты)

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч.3 ст.260 УК РФ, к 1 году лишения свободы, который в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменён на 1 год принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 года;

- ч.3 ст.260 УК РФ, к 1 году лишения свободы, который в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменён на 1 год принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 года;

- ч.3 ст.260 УК РФ, к 1 году лишения свободы, который в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменён на 1 год принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 года;

    на основании ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено Гамурарь Н.А. наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 года 8 месяцев.

    Срок наказания Гамурарь Н.А. исчислен со дня прибытия в исправительный центр, куда постановлено следовать самостоятельно за счёт государства.

    Мера пресечения Гамурарь Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

Усенко Д.Г., (данные изъяты)

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч.3 ст.260 УК РФ, к 1 году лишения свободы, который в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменён на 1 год принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 года;

- ч.3 ст.260 УК РФ, к 1 году лишения свободы, который в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменён на 1 год принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 года;

- ч.3 ст.260 УК РФ, к 1 году лишения свободы, который в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменён на 1 год принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 года;

    на основании ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено Усенко Д.Г. наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 года 8 месяцев.

    Срок наказания Усенко Д.Г. исчислен со дня прибытия в исправительный центр, куда постановлено следовать самостоятельно за счёт государства.

    Мера пресечения Усенко Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

    На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Усенко Д.Г. под стражей с 31 января 2023 года по 14 июля 2023 года зачтено в срок принудительных работ из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ;

Лазуков И.А., (данные изъяты),

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч.3 ст.260 УК РФ, к 1 году лишения свободы, который в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменён на 1 год принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 года;

- ч.3 ст.260 УК РФ, к 1 году лишения свободы, который в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменён на 1 год принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 года;

- ч.3 ст.260 УК РФ, к 1 году лишения свободы, который в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменён на 1 год принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 года;

    на основании ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено Лазукову И.А. наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 года 8 месяцев.

    Срок наказания Лазукову И.А. исчислен со дня прибытия в исправительный центр, куда постановлено следовать самостоятельно за счёт государства.

    Мера пресечения Лазукову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

    На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Лазукова И.А. под стражей с 31 января 2023 года по 14 июля 2023 года зачтено в срок принудительных работ из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

    Приговором разрешены гражданские иски, судьба вещественных доказательств, а также распределены процессуальные издержки.

Заслушав выступление прокурора Пашинцевой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления прокурора и возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы адвоката Готовко Л.Г.; осуждённого Бадалова Х.У., адвоката Готовко Л.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения представления прокурора; адвокатов Цирлина В.Л., Палеха А.И., Якшина В.В., не возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Приговором суда Бадалов Х.У, признан виновным за организацию двух незаконных рубок лесных насаждений, совершённых группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; Усенко Д.Г., Лазуков И.А. и Гамурарь Н.А., каждый, признаны виновными и осуждены за совершение трёх незаконных рубок лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

    Преступления совершены в период времени с ноября 2020 года по 16 февраля 2021 года в Тайшетском районе Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

    Осуждённые Гамурарь Н.А., Усенко Д.Г. и Лазуков И.В. в судебном заседании полностью признали свою вину в совершении преступлений; Бадалов Х.У. виновным себя не признал.

Судом постановлен обвинительный приговор с назначением наказания.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему Тайшетский межрайонный прокурор Рохлецов А.А. считает приговор не соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ и подлежащим изменению.

Приводит доводы о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания Усенко Д.Г. Так, судом установлено, что на иждивении Усенко Д.Г. находятся двое несовершеннолетних детей, однако указанное обстоятельство не признано судом смягчающим ему наказание, вопреки требованиям п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. Судом не учтены явки Усенко Д.Г. и Лазукова И.А. с повинной. Так, в ходе проверки показаний на месте с участием Усенко Д.Г. 18 февраля 2021 года и Лазукова И.А. последние указали не только на незаконную рубку деревьев в квартале (номер изъят) выдела (номер изъят) Технического участка (номер изъят), но и на участок местности, расположенный в границах квартала (номер изъят) выдела (номер изъят) ТУ (номер изъят), тем самым сообщив сведения, которые не были ранее известны правоохранительным органам и не могли быть получены из иных источников.

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого Лазуков И.А. 16 апреля 2021 года сообщил, что кроме расследуемых преступлений, он ещё совершил незаконную рубку в квартале (номер изъят) выдела (номер изъят) ТУ (номер изъят), а также в квартале (номер изъят) выдела (номер изъят) ТУ (номер изъят), в дальнейшем подтвердив свои показания в ходе проверки их на месте.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при описании ролей каждого из участников группы, в том числе Лазукова И.А., указан период времени с ноября 2020 года до конца декабря 2020 года, что не соответствует установленным фактическим обстоятельствам, поскольку Лазуков И.А., вступив в предварительный сговор с соучастниками, занимался преступной деятельностью лишь с января 2021 года, и в указанный выше период времени участия в незаконных рубках не принимал.

При назначении наказания в части обоснования выводов о невозможности применения положений ст.73 УК РФ судом указано о том, что подсудимые, являясь трудоспособными, общественно-полезным трудом не занимались, тогда как это противоречит вводной части приговора, где содержатся сведения о том, что Лазуков И.А. трудоустроен грузчиком в ООО (данные изъяты) Бадалов Х.У. занимает должность директора ООО (данные изъяты), а Гамурарь Н.А, работает в должности пожарного в ПЧ-117 (адрес изъят) .

На основании изложенного просит приговор суда изменить, признать смягчающими наказание обстоятельствами Усенко Д.Г. наличие двоих малолетних детей по каждому из преступлений, явку с повинной по двум преступлениям; явку с повинной Лазукову И.А. по двум преступлениям; снизить им наказание; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Лазуковым И.А. преступлений в период с ноября по конец декабря 2020 года; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что подсудимые общественно-полезным трудом не занимались.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Готовко Л.Г. в интересах осуждённого Бадалова Х.У., выражая несогласие с приговором суда, считает выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, приговор постановленным с существенными нарушениями требований УПК РФ. Настаивает на необходимости квалификации действий как единого продолжаемого преступления. Как установлено, судом, все незаконные рубки осуществлялись в период с ноября 2020 года по 16 февраля 2021 года на территории Шиткинского участкового лесничества.

Обращает внимание на то, что при осмотре мест обнаружения незаконных рубок количество пней установлено сотрудниками правоохранительных органов, тогда как пни должны были быть подсчитаны сотрудниками лесничества. Спилы с пней не производились. В протоколах отсутствует описание внешнего вида и состояния пней, не указано, по каким критериям тот или иной пень отнесён к сырорастущим деревьям, и каким образом определено, что деревья спилены именно в момент установленного времени совершения преступления.

Экспертные исследования состояния обнаруженных остатков деревьев не проводились, в том числе, в части их отнесения к деловой древесине. Пни с места происшествия не изымались. Таким образом, по мнению автора жалобы, имеются основания сомневаться в достоверности установленного объёма незаконно срубленной древесины и правильности расчёта ущерба.

Вопреки выводам суда, заключение эксперта (номер изъят) от 20 июля 2021 года не соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Эксперту В. не разъяснялись положения ст.57 УПК РФ. Из заключения неясно, какие именно копии материалов уголовного дела были представлены на экспертизу. Как явствует из заключения, при производстве экспертизы эксперт руководствовался лишь Федеральным законом «О бухгалтерском учёте».

Не проводилось и экспертное исследование древесины методом дендрохронологии.

Приводит доводы о невозможности присутствия специалиста Ж. при осмотре места происшествия с 18.30 до 21.50 часов с учётом отдалённости места от г.Тайшета; специалистом указан лишь объём древесины без указания диаметра.

Обращает внимание на то, что 27 марта 2021 года был произведён осмотр древесины породы сосна, однако на фототаблице запечатлена береза.

Ставит под сомнение достоверность протокола выемки от 17 февраля 2021 года (л.д.79-81 т.1). Приводит доводы о недопустимости протокола осмотра предметов от 29 марта 2021 года (л.д.102-106 т.1). Высказывает сомнения в относимости протокола осмотра предметов (л.д.176-188 т.5).

На основании изложенного просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

На апелляционную жалобу адвоката Готовко Л.Г. государственным обвинителем Е. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы защитника и представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Бадалова Х.У. в организации незаконных рубок лесных насаждений в особо крупном размере, и виновности Лазукова И.А., Усенко Д.Г. и Гамурарь Н.А. в совершении незаконных рубок в особо крупном размере основаны на совокупности доказательств, приведенных в приговоре и получивших правильную оценку.

В заседании суда первой инстанции Лазуков И.А., Усенко Д.Г. и Гамурарь Н.А. свою вину в совершении незаконных рубок, организованных Бадаловым Х.У., признали полностью, дав подробные показания относительно обстоятельств произошедшего. Бадалов Х.У. виновным себя не признал.

Несмотря на занятую Бадаловым Х.У. позицию, судом обоснованно признано доказанным, что Бадалов Х.У. организовал совершение незаконных рубок лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору.

Судом в основу выводов о виновности осуждённых обоснованно положены признательные показания Лазукова И.А., данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, о том, что Гамурарь Н.А. пригласил его поработать в лесу на заготовке древесины, и после января 2021 года они приехали в (адрес изъят) на территорию пилорамы ООО «(данные изъяты)», директором которой являлся Бадалов Х.У. Гамурарь Н.А. сообщил, что оплата будет ежемесячная в размере 50000 рублей не зависимо от объёма заготовленной древесины. Примерно 8 января 2021 года с Гамурарь Н.А. на тракторе МТЗ-82 они поехали в лесной массив, расположенный за (адрес изъят) , где стали пилить сосну при помощи бензопилы «Штиль». Гамурарь Н.А. трелевал древесину на тракторе на погрузочную площадку, где он раскряжовывал. После чего приезжал мужчина по имени Хасан на автомобиле Камаз с крановой установкой и вывозил древесину на территорию пилорамы, где её перерабатывали на брус и пиломатериал. Пиломатериал затем вывозился в Тайшет. Они знали, что работают незаконно, поскольку границ отведённой деляны он не видел, сам находил древесину, пригодную для спиливания, никаких документов им предоставлено не было.

Таким образом они работали до конца января 2021 года, заготовив около 15 машин древесины сосна, после чего Гамурарь Н.А. уехал, а вместо него приехал Усенко Д.Г., который до нового года в 2020 году уже работал в лесу в данной организации на заготовке леса.

После этого с начала февраля 2021 года они стали работать с Усенко Д.Г. в лесном массиве за территорией базы, на расстоянии около 700 м. Данное место было известно Усенко Д.Г., который ранее заготавливал там древесину. Таким образом он отработали до 15 февраля 2021 года и заготовили около 10 машин древесины, которую также вывез Хасан на пилораму.

В лесу ещё оставалась не вывезенная древесина породы сосна, когда 16 февраля 2021 года приехали сотрудники полиции и они были задержаны.

Аналогичные, но более подробные показания, Лазуков И.А. дал в ходе дополнительных допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, где указал на места незаконных рубок, а также в ходе очных ставок с Усенко Д.Г. и Гамурарь Н.А. (л.д.116-120 т.1, 152-156 т.3, 10-14 т.4, 31-36 т.7, 122-123 т.5, 148-156 т.1, 166-180 т.3, 19-68 т.4, 122-125 т.1, 171-175 т.5).

После оглашения показаний Лазуков И.А. подтвердил их в судебном заседании, утверждая, что именно Бадалов Х.У, говорил им, где необходимо пились, обеспечивал их техникой и инструментом.

Показания Лазукова И.А. подтверждаются показаниями Усенко Д.Г., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашёнными в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании.

Так, при допросах на предварительном следствии Усенко Д.Г. показал, что примерно в августе 2020 года ему позвонил Гамурарь Н.А. и предложил поработать на пилораме. Приехав в (адрес изъят) , он устроился на пилораму ООО «(данные изъяты)». 29 сентября 2020 года Бадалов Х.У. предложил ему поработать в качестве тракториста в лесу на заготовке древесины, пояснив, что работать он будет с вальщиком Лазуковым И.А., пообещав платить ежемесячно по 50000 рублей. При этом сообщил, что документов на заготовку древесины нет. 30 сентября 2020 года Бадалов Х.У. показал место заготовки древесины, расположенное рядом с территорией пилорамы, где Лазуков И.А. при помощи бензопилы Штиль спиливал деревья породы сосна, выбирая деревья большего диаметра, так как Бадалов Х.У. сказал подыскивать лес, пригодный для спиливания. Он же на тракторе «МТЗ-82» трелевал древесину на погрузочную площадку, где потом Лазуков И.А. раскряжевывал хлысты по 6 метров длиной. Каждый день приезжал мужчина по имени Хасан и вывозил древесину на территорию пилорамы, где её перерабатывали на брус и пиломатериал. Таким образом они работали по 28 декабря 2020 года, затем на н6овогодние праздники выехали домой.

24 января 2021 года он снова приехал на территорию базы в (адрес изъят) , где уже был Лазуков И.А., с которым по указанию Бадалова Х.У. заготавливали древесину недалеко от территории базы. Работали таким же образом как и раньше, до 15 февраля 2021 года.

Аналогичные, но более подробные показания Усенко Д.Г. дал в ходе его дополнительных допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, а также в ходе очных ставок с Лазуковым И.А. и Гамурарь Н.А. (л.д.69-73 т.1, 107-113 т.4, 65-70 т.7, 166-170 т.5, 157-163 т.1, 201-218 т.3).

После оглашения показаний Усенко Д.Г, подтвердил их, указав о том, что Лазуков И.А. приехал 6 января 2021 года, в 2020 году его на рубке не было, и в декабре 2020 года он с Лазуковым И.А. древесину не пилил. Гамурарь Н.А. предложил ему работать в ноябре 2020 года. Места рубок им указывал Бадалов Х.У.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, Гамурарь Н.А., показания которого были оглашены ввиду отказа от дачи показаний в суде, в ходе предварительного следствия сообщал, что в октябре 2020 года он устроился на работу в ООО «(данные изъяты)» к Бадалову Х.У., а в ноябре 2020 года Бадалов Х.У. предложил ему поработать в лесу на заготовке древесины в качестве вальщика на законно отведённой деляне, пообещав оплату в размере 40000 рублей в месяц. После чего Бадалов Х.У. отправил его и Усенко Д.Г. в качестве тракториста на тракторе МТЗ-82 в лесной массив. Бадалов Х.У. сказал прибрать деляну и допилить древесину.

Затем в ноябре-декабре 2020 года Бадалов Х.У. предложит ему и Усенко Д.Г. заготовить древесину рядом с территорией пилорамы, показав лесной массив. Про документы Бадалов Х.У. ничего не говорил, и они поняли, что рубка древесины будет незаконной. При этом Бадалов Х.У. сказал самим выпирать пригодный для спиливания лес. После чего они с Усенко Д.Г. стали готовить древесину возле территории пилорамы. Всем необходимым их обеспечил Бадалов Х.У. Вывозил древесину водитель Хасан на Камазе.

В январе 2021 года он, встретив Лазукова И.А., предложил тому поработать, и 6 января 2021 года они с Лазуковым И.А. приехали на пилораму Бадалова Х.У., который сообщил, что необходимо заготавливать древесину за кладбищем, указав направление. Документы Бадалов Х.У. не показывал, и он понял, что рубка незаконная. Примерно 8 января 2021 ода они с Лазуковым И.А. поехали в лесной массив, расположенный за кладбищем (адрес изъят) , в место, указанное Бадаловым Х.У. Лазуков И.А. бензопилой спиливал деревья, после чего он при помощи трактора МТЗ-82 трелевал древесину на погрузочную площадку, где Лазуков И.А. раскряжевывал на хлысты по 6 м. Древесину на Камазе вывозил Хасан на территорию пилорамы, где её перерабатывали на брус и пиломатериал. Таким образом они работали до 24 января 2021 года, после чего он уволился и уехал домой.

Аналогичные, но более подробные показания Гамурарь Н.А. давал на следствии в ходе его дополнительных допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, а также в ходе очных ставок с Лазуковым И.А. и Усенко Д.Г. (л.д.242-247 т.1, 146-151 т.3, 102-107 т.7, 157-165 т.3)..

В основу выводов о виновности осуждённых судом положены показания Бадалова Х.У. на следствии, где он при допросе в качестве обвиняемого подтверждал, что в декабре 2020 года в лесном массиве, расположенном за территорией пилорамы увидел деревья, пригодные для спиливания, и дал указание работникам, работающим у него в лесозаготовительной бригаде, готовить древесину в указанном месте без документов. После этого Гамурарь Н.А. и Лазуков И.А., а затем и Усенко Д.Г. по его указанию работали на заготовке древесины породы сосна. Заготовленную древесину вывозил водитель Ёкубзода на автомобиле Камаз на пилораму, расположенную на территории пункта приёма, переработки и отгрузки древесины ООО «(данные изъяты)», где её перерабатывали на пиломатериал, который в дальнейшем он реализовывал (л.д.183-185 т.2). Свои показания Бадалов Х.У. подтверждал при проверке их на месте (л.д.125-146 т.2).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого Бадалов Х.У. показал, что в сентябре 2020 года к нему устроился Гамурарь Н.А., который сначала занимался строительством на территории пункта приёма и отгрузки древесины. Затем на работу устроился Усенко Д.Г. Они занимались строительством, проживали в общежитии, расположенном в пункте приема и отгрузки древесины ООО «(данные изъяты)». В декабре 2020 года он дал указание Усенко Д.Г. и Гамурарь Н.А. заготавливать древесину в лесном массиве, расположенном за территорией пункта приема, переработки и отгрузки древесины ООО «(данные изъяты)», чтобы вальщик сам подбирал деревья породы сосна, пригодные для спиливания, большим диаметром. При этом предоставил им трактор МТЗ-82, бензопилу марки Штиль. Документов на заготовку древесины у него не было, члены бригады понимали, что будут заготавливать древесину незаконно. Он пообещал платить по 50000 рублей в месяц.

Несмотря на отказ Бадалова Х.У. от своих показаний в суде первой инстанции, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, и положил в основу приговора, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении этих доказательств органом следствия допущено не было; Бадалов Х.У. был допрошен с участием адвоката, протоколы подписаны без замечаний. Признательные показания Бадалова Х.У. согласуются с показаниями его соучастников, представителей потерпевшего, свидетелей обвинения; подтверждены совокупностью письменных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Доводы осуждённого Бадалова Х.У. о том, что он дал признательные показания, следуя уговорам своего адвоката, судом проверены и обоснованно отвергнуты.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего К. показал, что 16 февраля 2021 года в ходе рейда была выявлена незаконная рубка лесных насаждений, в связи с чем составлено несколько актов о лесонарушениях, общий объём ущерба по которым составил более 11 млн.рулей.

Представитель потерпевшего Г. в судебном заседании подтвердил, что сначала была выявлена незаконная рубка деревьев породы сосна Ж. с сотрудниками полиции, а остальные рубки установлены в ходе следствия: в квартале (номер изъят) выделы (номер изъят), (номер изъят) было спилено 66 деревьев, в квартале (номер изъят) выдел (номер изъят) – 79 деревьев, а также ещё одна рубка, где было спилено 61 дерево; в квартале (номер изъят) выдел (номер изъят) – 55 деревьев, в квартале (номер изъят) выдела (номер изъят) – 34 дерева, в квартале (номер изъят) выдела (номер изъят) – 19 деревьев.

В судебном заседании были исследованы протоколы следственных действий, а именно протоколы осмотров мест происшествия:

- от 16 февраля 2021 года осмотрен участок лесного массива, расположенный в квартале (номер изъят) выдела (номер изъят) ТУ (номер изъят) Шиткинского участкового лесничества; обнаружены пни породы сосна в количестве 100 штук (л.д.7-18 т.1);

- от 24 марта 2021 года, где осмотрен лесной массив, расположенный в границах квартала (номер изъят) выделов (номер изъят), (номер изъят), (номер изъят) ТУ(номер изъят) Шиткинского участкового лесничества. Установлена общая площадь участка с незаконной рубкой в 1,9 га, установлено время совершения рубки в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года (149-157 т.2), а также иные протоколы осмотра мест происшествия, в которых зафиксированы данные о количестве срубленных деревьев и местах незаконных рубок.

Доводы защиты о недопустимости указанных протоколов следственных действий являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно им отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

В судебном заседании были исследованы перечётные ведомости, содержащие указание об объёмах незаконно срубленной древесины (л.д.19 т.1, 108 т.5, 164 т.2, 106 т.5, 76 т.2, 128 т.4, 146 т.4, 172 т.4). Перечётные ведомости соотносятся с протоколами осмотра мест происшествия, где зафиксировано количество срубленных деревьев. Являлись предметом исследования в судебном заседании справки о расчете ущерба, причинённого в результате незаконных рубок лесных насаждений.

Согласно выводам заключения эксперта (номер изъят) от 23 июля 2021 года стоимость древесины породы сосна в объёме 23,975 куб.м, изъятой в квартале (номер изъят) выдела (номер изъят) ТУ(номер изъят)» составила 79525,08 рублей; стоимость древесины породы сосна в сортиментах в объёме 74 куб.м, изъятой на территории пункта приема, переработки и отгрузки ООО «(данные изъяты)» составила 245458 рублей; стоимость древесины породы сосна в объеме 37,07 куб.м, изъятой в квартале (номер изъят) выдела (номер изъят) ТУ(номер изъят) составила 122961,19 рублей (л.д.13-17 т.10).

Указанное заключение, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, обоснованно положено в основу приговора, поскольку он полностью соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Заключение выполнено экспертом, имеющим значительный стаж работы по специальности «Бухгалтерская экспертиза»; перед началом производства экспертизы эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При производстве экспертизы эксперт руководствовалась Федеральным законом от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку экспертиза проводилась на основе первичной учётной документации - перечётными ведомостями, справками о стоимости, а также материалами уголовного дела, перечисленными в заключении, представленными следователем. При производстве экспертизы применялись методы документального контроля: формальная проверка и арифметические расчёты.

Положенные в основу выводов заключения справки о расчёте вреда, причинённого в результате незаконных рубок лесных насаждений, сомнений в достоверности не вызывают, расчёт ущерба выполнен в соответствии с порядком, утверждённым Постановлением правительства РФ (номер изъят) от 29 декабря 2018 года должностными лицами Тайшетского лесничества.

Следует отметить, что все доводы, приведённые в апелляционной жалобе адвоката, являлись предметом проверки суда первой инстанции; выводы об их несостоятельности подробно мотивированы в приговоре суда. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает, как не усматривает и оснований для переоценки доказательств, положенных судом в основу приговора.

Совокупность приведённых и иных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, позволила суду признать доказанной виновность осуждённых в совершении незаконных рубок лесных насаждений, а Бадалова Х.У. – в организации незаконных рубок, и правильно квалифицировать действия Бадалова Х.У. по ч.3 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ (по каждому из двух преступлений) как организация незаконных рубок лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а действия Усенко Д.Г., Лазукова И.А. и Гамурарь Н.А. по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконные рубки лесных насаждений, совершённые группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Готовко Л.Г. о неправильной квалификации действий осуждённых и необходимости квалификации как единого продолжаемого преступления, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Судом обоснованно учтено, что незаконные рубки проводились в разные периоды времени, в разных выделах и кварталах, в различном составе участников. Так, в первой декаде ноября по 28 декабря 2020 года незаконные рубки осуществлялись по указанию Бадалова Х.У. Усенко Д.Г. и Гамурарь Н.А.; в январе 2021 года незаконные рубки осуществлялись в отсутствие Бадалова Х.У. по инициативе Гамурарь Н.А. и Лазукова И.А., и совершение данных рубок не вменялось в вину Бадалову Х.У.; по указанию Бадалова Х.У. незаконные рубки в феврале 2021 года были осуществлены Лазуковым И.А. и Усенко Д.Г.

Выводы суда относительно квалификации действий каждого из осуждённых должным образом мотивированы в приговоре, в том числе и относительно квалифицирующих признаков. Оснований не согласиться с этими выводами у судебной коллегии не имеется.

Наказание каждому из осуждённых назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных об их личности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Между тем, коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, находит приговор суда подлежащим изменению ввиду следующего.

Суд установил и отразил в описательно-мотивировочной части приговора сведения о том, что Усенко Д.Г. проживал совместно с П. и её детьми: А. 19 марта 2010 года рождения, и Б., 9 августа 2008 года рождения. В судебном заседании судом выяснялся вопрос об участии Усенко Д.Г. в воспитании и содержании детей сожительницы, и было установлено, что Усенко Д.С., проживая совместно с П., принимает участие в воспитании и содержании её несовершеннолетних детей. Между тем, указанное обстоятельство судом не было признано в качестве смягчающего наказание Усенко Д.Г. без приведения соответствующих мотивов.

Помимо этого, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, при проверке показаний Усенко Д.Г. на месте 18 февраля 2021 года (л.д.158-163 т.1), а также при проверке показаний Лазукова И.А. на месте 18 февраля 2021 года (л.д.148-156 т.1), каждый из них сообщил не только о незаконной рубке лесных насаждений в квартале (номер изъят) выдела (номер изъят) ТУ (номер изъят) Шиткинского участкового лесничества, но и указали на участок местности, расположенный в границах квартала (номер изъят) выдела (номер изъят) ТУ (номер изъят) Шиткинского участкового лесничества, где ранее совершали незаконную рубку лесных насаждений. Кроме того, Лазуков И.А. в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 16 апреля 2021 года сообщил об обстоятельствах незаконных рубок в квартале (номер изъят) выдела (номер изъят) ТУ (номер изъят) Шиткинского участкового лесничества, а также в квартале (номер изъят) выдела (номер изъят) ТУ (номер изъят) Шиткинского участкового лесничества.

В соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ явка с повинной – это добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении. Согласно абз.4 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

Установлено, что дело было возбуждено и расследовалось по факту обнаружения незаконных рубок лесных насаждение в квартале (номер изъят) выдела (номер изъят) ТУ (номер изъят) Шиткинского участкового лесничества. На момент проведения проверки показаний на месте Лазукова И.А. и Усенко Д.Г. органу следствия не было известно о совершении незаконных рубок лесных насаждений на указанных выше участках леса. При таких обстоятельствах сообщения Лазукова И.А. и Усенко Д.Г. об иных фактах незаконных рубок с указанием конкретных мест совершения преступлений следовало признать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания.

Судебная коллегия соглашается и с доводами апелляционного представления о необоснованном указании суда в описательном мотивировочной части приговора на то, что все подсудимые ранее общественно полезным трудом не занимались. Как установлено судом и отражено во вводной части приговора, Лазуков И.А. работал грузчиком в ООО «(данные изъяты)», Бадалов Х.У. являлся директором ООО «(данные изъяты)», Гамурарь Н.А. состоял в должности пожарного в ПЧ-117 (адрес изъят) .

Что касается доводов апелляционного представления прокурора о необоснованном указании в описательно-мотивировочной части приговора на участие Лазукова И.А. в совершении незаконных рубок до января 2021 года, судебная коллегия не может с ними согласиться, поскольку приговор таких указаний не содержит. А то описание, на которое ссылается прокурор в представлении, касается распределения ролей каждого из участников группового

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2023 года в отношении Бадалова Х.У., Гамурарь Н.А., Усенко Д.Г., Лазукова И.А. изменить:

на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание Усенко Д.Г. обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.260 УК РФ (совершённому в период с первой декады ноября 2020 года по 28 декабря 2020 года), а также по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.260 УК РФ (совершённому в январе 2021 года с Лазуковым И.А. и Гамурарь Н.А.), явку с повинной;

на основании ч.2 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание Усенко Д.Г. обстоятельством по каждому преступлению участие в воспитании и содержании малолетнего и несовершеннолетнего детей сожительницы;

смягчить Усенко Д.Г. наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы, которое на основании ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 11 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 года, за каждое преступление;

на основании ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Усенко Д.Г. наказание в виде 1 года 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 года 8 месяцев;

на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание Лазукову И.А. обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.260 УК РФ (совершённому в январе 2021 года с Усенко Д.Г. и Гамурарь Н.А.), а также по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.260 УК РФ (совершённому в январе 2021 года с Гамурарь Н.А.), явку с повинной;

смягчить Лазукову И.А. наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ (совершённое в январе 2021 года с Гамурарь Н.А.) до 11 месяцев лишения свободы, которое на основании ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 11 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 года;

смягчить Лазукову И.А. наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ (совершённое в январе 2021 года с Усенко Д.Г. и Гамурарь Н.А.) до 11 месяцев лишения свободы, которое на основании ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 11 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 года;

на основании ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Лазукову И.А. наказание в виде 1 года 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 года 8 месяцев;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что все подсудимые ранее общественно полезным трудом не занимались.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление Тайшетского межрайонного прокурора Рохлецова А.А. удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Готовко Л.Г. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае обжалования осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        Покровская Е.С.

Судьи:                                    Куликов А.Д.

                                        Ермоленко О.А.