Решение по делу № 2-2519/2018 от 15.08.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2018

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-2519/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Савичевой В.А.,

с участием истца Матюшова К.В.,

представителя ответчика Серхачева А.Н.,

представитель третье лицо МСОСП УФССП России по Мурманской области

Казакова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшова К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлРесурс» о понуждении к государственной регистрации сделки,

УСТАНОВИЛ:

Матюшов К.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлРесурс» (далее ООО «МР») о государственной регистрации сделки. В обоснование иска указано, что 17 марта 2016 года между Матюшовым К.В. (исполнителем) и ООО «МР» (заказчиком) был заключен договор на оказание юридических услуг (далее договор). В соответствии с пунктом 6.3 договора исполнение заказчиком обязательств по настоящему Договору полностью обеспечивается залогом недвижимого имущества: Часть здания – офис, <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №. Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что предмет ипотеки принадлежит ООО «МР» на праве собственности. Согласно пункту 6.5 договора, заказчик обеспечивает государственную регистрацию ипотеки в течение двух месяцев с момента заключения договора.

10 февраля 2017 года истец предъявил ответчику претензию с просьбой исполнить пункт 6.5 договора в месячный срок. До настоящего времени ООО «МР» указанную обязанность не выполнило.

Просит вынести решение о регистрации сделки, заключенной между истцом и ответчиком – договора на оказание юридических услуг от 17 марта 2016 года, включающего соглашение об ипотеке указанного выше недвижимого имущества.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «МР» - Серхачев А.Н. в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Межрайонного специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области –в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об ипотеке, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны при заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 17 марта 2016 года между Матюшовым К.В. (исполнителем) и ООО «МР» был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказывать ему юридические услуги, а заказчик обязался принять и оплатить их. Стоимость юридических услуг по договору определяется приложением № 1 и актами сдачи-приемки юридических услуг.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что общая стоимость услуг по настоящему договору складывается из стоимости услуг по актам сдачи-приемки юридических услуг и не может превышать <данные изъяты>.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что исполнение заказчиком обязательств по настоящему договору полностью обеспечивается залогом недвижимого имущества: Часть здания – офис, <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) № (далее предмет ипотеки).

Согласно пункту 6.4 договора, предмет ипотеки принадлежит ООО «МеталлРесурс» на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 04 августа 2015 года и Свидетельства о государственной регистрации права, выданного 19 августа 2015 года Управлением Росреестра по Мурманской области.

В соответствии с пунктом 6.5 договора, заказчик обеспечивает государственную регистрацию ипотеки в течение двух месяцев с момента заключения договора.

Цена предмета ипотеки, согласованная сторонами, составляет <данные изъяты> (пункт 6.6. договора).

Указанный договор подписан истцом и директором ООО «МР» Липчанским АВ. (Т. 1, л.д.11-13).

Как следует из материалов дела, до настоящего времени ответчик не обеспечил государственную регистрацию ипотеки, предусмотренной договором от 17 марта 2016 года, в отношении указанного выше недвижимого имущества, о чем истец направил ему претензию от 10 февраля 2017 года (Т.1, л.д.15). Указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспорено.

При этом, в материалы дела в подтверждение оказания истцом юридических услуг по договору от 17 марта 2016 года представлены: поручение Матюшову К.В. оказать услуги по взысканию задолженности по контракту от 13 июля 2015 года №, участию в спорах по договору займа от 07 октября 2014 года № 1, участию в корпоративных спорах ООО «МР», оказанию юридических услуг, связанных с указанными спорами, а также по усмотрению исполнителя в целях защиты интересов ООО «МР»; акты сдачи-приемки юридических услуг, подписанные заказчиком и исполнителем 13 февраля 2017 года и 23 декабря 2016 года соответственно на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> (Т.1, л.д.73-76).

Статьями 10, 11 Закона об ипотеке предусмотрено, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области от 13 февраля 2017 года, вынесенным в рамках исполнительного производства № о взыскании с ООО «МР» в пользу Юнайтед Северные поставки задолженности в размере <данные изъяты>, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего ООО «МР», в том числе в отношении части здания – офиса, <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №, являющегося предметом залога по договору от 17 марта 2016 года.

14 февраля 2017 года в ЕГРП на основании указанного постановления регистрирующим органом внесена запись об ограничении в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении данного имущества.

Вместе с тем, в настоящее время запрет на регистрационные действия и обременения, установленные постановлением от 13 февраля 2017 года, вынесенным в рамках исполнительного производства №, в том числе в отношении предмета ипотеки отменен на основании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МСОСП от 29 января 2018 года.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в материалы дела представлены сведения об отсутствии регистрации договора залога недвижимого имущества: Часть здания – офис, <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №, в период с 17 марта 2016 года по настоящее время (Т.2, л.д. 12).

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени ответчиком не предпринято никаких действий направленных на государственную регистрацию договора на оказание юридических услуг от 17 марта 2016 года, включающего соглашение об ипотеке недвижимого имущества: Часть здания – офис, <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Сведений об оспаривании договора об оказании юридических услуг от 17 марта 2016 года и признании его недействительным, в материалах дела не имеется, ответчиком таких доказательств не представлено.

Оценив представленные доказательства с учетом пояснений участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от государственной регистрации договора на оказание юридических услуг от 17 марта 2016 года, включающего соглашение об ипотеке указанного выше недвижимого имущества. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матюшова К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлРесурс» о понуждении к государственной регистрации сделки - удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора на оказание юридических услуг от 17 марта 2016 года, включающего соглашение об ипотеке недвижимого имущества: Часть здания – офис, <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №, подписанного между Матюшовым К.В. и обществом с ограниченной ответственностью «МеталлРесурс».

Данное решение является основанием для регистрации ипотеки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеталлРесурс» в пользу Матюшова К.В. государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Р. Лобанова