Решение по делу № 12-466/2024 от 21.08.2024

Копия

УИД: 16RS0№-47Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу заявителя ФИО1, на постановление Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.17 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 КоАП РТ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель, представитель Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей.

В соответствии со ст. 1.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, определяемом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судьей установлено, что основанием для вынесения постановления об административном правонарушении явилсяфотоматериал, полученный с применением технического средства «Дозор-М-П», в ходе которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 04 минуты ФИО1 осуществил размещение транспортного средства НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ, госномер Е063КМ716 на озелененной территории вблизи <адрес> по
<адрес>.

Учитывая, что правонарушение было зафиксировано средством фотосъемки непосредственно после обнаружения, но не в автоматическом режиме, компетентным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, чего сделано не было.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен.

Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло привлечение к ответственности ФИО1 в нарушение установленного порядка, что является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку постановление о привлечении к ответственности вынесено в нарушение установленной процедуры привлечения, и не может быть признано законным.

Поскольку в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, то производство по материалу подлежат прекращению.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.17 КоАП РТ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья ФИО2

Копия верна. Судья ФИО2