Решение по делу № 1-64/2024 от 31.07.2024

УИД 76RS0003-01-2024-001472-57

Дело № 1-64/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года           г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Никитина В.В.,

подсудимой Барановой А.В.,

защитника - адвоката Коротковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

Барановой А.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Баранова А.В. совершила покушение на кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13.07.2024г. Баранова А.В., имея при себе принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi note 9» с доступом к программе <данные изъяты> дающей доступ к банковскому счету №, открытому на имя последнего в отделении № по адресу: <адрес>, публичного акционерного общества «<данные изъяты>»), и банковскую карту №, являющуюся электронным средством платежа, позволяющую осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода PIN-кода, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, но дающую доступ к вышеуказанному банковскому счету, с целью тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, содержащихся на названном банковском счете, то есть с прямым единым умыслом, из корыстных побуждений, попыталась обналичить денежные средства посредством банкомата ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, в 01 час 11 минут на сумму 2000 рублей, при этом действия Барановой А.В., направленные на хищение денежных средств в сумме 2000 рублей не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку она ввела не правильно пин-код трижды.

Продолжая реализовывать задуманное, Баранова А.В. 13.07.2024г., находясь около <адрес>-Ям, <адрес>, произвела оплату услуг такси на имя Свидетель №4 посредством того же мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, и установленного на нем приложения «Сбербанк онлайн», путем бесконтактного перевода денежных средств с названного банковского счета в 01 час 20 минут на сумму 600 рублей на банковскую карту №.

Продолжая реализовывать задуманное, Баранова А.В. 13.07.2024г. произвела оплату покупки путем бесконтактного списания денежных средств с названного банковского счета посредством того же мобильного телефона и установленного на кассе терминала безналичной оплаты в магазине «ММ Ярико» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, в 01 час 29 минут на сумму 819 рублей 94 копейки.

Продолжая реализовывать задуманное, Баранова А.В. 13.07.2024г., находясь около ресторана «Иверия» по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, произвела оплату услуг такси на имя ФИО1 посредством того же мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, и установленного на нем приложения «Сбербанк онлайн», путем бесконтактного перевода денежных средств с названного банковского счета в 01 час 50 минут на сумму 200 рублей на банковскую карту №.

Продолжая реализовывать задуманное, Баранова А.В. 13.07.2024г. произвела оплату покупок путем бесконтактного списания денежных средств с названного банковского счета посредством того же мобильного телефона и установленного на кассе терминала безналичной оплаты в <данные изъяты>

Продолжая реализовывать задуманное, Баранова А.В. 13.07.2024г., находясь по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, у <адрес>, произвела оплату услуг такси на имя Свидетель №5 посредством того же мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, и установленного на нем приложения «Сбербанк онлайн», путем бесконтактного перевода денежных средств с названного банковского счета в 03 часа 50 минут на сумму 250 рублей на банковскую карту №.

Продолжая реализовывать задуманное, Баранова А.В. 13.07.2024г., находясь по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, произвела перевод денежных средств на имя ФИО15 посредством того же мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, и установленного на нем приложения «Сбербанк онлайн», путем бесконтактного списания денежных средств с названного банковского счета в 03 часа 53 минуты на сумму 7000 рублей на банковскую карту №.

В период времени с 03 часов 53 минут до 05 часов 28 минут 13.07.2024г. Баранова А.В. пришла по адресу: <адрес>-Ям, ул.<адрес>, где находились ФИО16, Свидетель №1, Свидетель №2, не осведомленные о ее преступных намерениях и, реализуя вышеобозначенный преступный умысел, передала Свидетель №1 и ФИО16 вышеуказанную банковскую карту для совершения покупок, используя которую Свидетель №1 и ФИО16, не осведомленные о ее преступных намерениях, 13.07.2024г. произвели оплату покупки путем бесконтактного списания денежных средств с названного банковского счета посредством установленного на кассе терминала безналичной оплаты в магазине «ММ Ярико» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>-Ям, <адрес> 05 часов 28 минут на сумму 939 рублей 22 копейки.

В период времени с 05 часов 28 минут до 11 часов 02 минут 13.07.2024г. Баранова А.В., находясь по адресу: <адрес>-Ям, ул.<адрес>, где находились ФИО16, Свидетель №1, Свидетель №2, не осведомленные о ее преступных намерениях и, реализуя вышеобозначенный преступный умысел, передала Свидетель №2 и ФИО16 вышеуказанную банковскую карту, используя которую Свидетель №2 и ФИО16, не осведомленные о ее преступных намерениях, 13.07.2024г. произвели оплату покупок путем бесконтактного списания денежных средств с названного банковского счета посредством установленных на кассах терминалов безналичной оплаты в магазине «Винный склад» ООО «Престиж групп», расположенном по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, в 08 часов 00 минут на сумму 1086 рублей 70 копеек, и в магазине «Пятерочка-2547» АО «Агроторг» торговый дом «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, в 08 часов 06 минут на сумму 1940 рублей 85 копеек, в 08 часов 08 минут на сумму 159 рублей 98 копеек, в 11 часов 02 минуты на сумму 1667 рублей 94 копейки.

В результате указанных действий ФИО2 втайне от владельца банковской карты и банковской организации похитила с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 18464 рубля 63 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, при этом действия ФИО2, направленные на хищение денежных средств в сумме 20464 рубля 63 копейки не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. В случае доведения данного преступления до конца Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 20464 рубля 63 копейки.

В судебном заседании подсудимая Баранова А.В. вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены ее показания, данные на стадии предварительного расследования (л.д.82-85,168-169). При допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и показала: 12.07.2024г. около 22 час. Потерпевший №1 пришел к ней в гости. Во время ужина Потерпевший №1 немного выпил и лег спать, а она продолжила распивать спиртные напитки. Уже после 24 час., то есть 13.07.2024г., захотела поехать в ресторан «Иверия» потанцевать. Денег своих у нее на тот момент не было и она решила взять карту, принадлежащую ФИО10, чтобы оплатить спиртное в ресторане, и на всякий случай его телефон, так как знала пароль от его телефона и от программы «Сбербанк онлайн». Ранее видела, как он вводил эти пароли, и запомнила. Он ей пользоваться не разрешал, телефон брать тоже не разрешал. Вызвала такси «Тройка», приехала машина темного цвета, за рулем была женщина ФИО8. Попросила довезти ее сначала до банкоматов ПАО «Сбербанк» в <адрес>-Ям. Когда приехали к банкоматам, попыталась в первом справа банкомате снять наличные с этой карты в сумме 2000 руб., но не знала пин-код, пыталась его подобрать три раза и карта заблокировалась. Сколько времени было не помнит, время 01.11 час. не оспаривает. После этого попросила ее довезти до магазина «Магнит» по <адрес>, когда доехали до магазина, перевела с помощью программы «Сбербанк онлайн» за поездку деньги в сумме 600 руб., сколько времени было не помнит, время 01.20 час. не оспаривает. Затем пошла в магазин «Магнит», купила там чай «Липтон», жвачку «Дирол», шоколадку «Сникерс», пакет, филе сельди, чипсы со вкусом сыра, сигареты, оплатила покупку, приложив карту к терминалу. Сумму точно не помнит, 819,94 руб. не оспаривает. Затем опять вызвала такси «Тройка», приехала машина, за рулем была женщина, но другая. С ней доехала до ресторана «Иверия», заплатила путем перевода с помощью телефона 200 руб. Точное время не помнит, 01.50 час. не оспаривает. Потом пошла в ресторан «Иверия», где покупала спиртное, пиццу, шашлык, было несколько покупок - на сумму 400 руб., 900 руб., 2 раза на 50 руб., 2200 руб. и 200 руб. Точное время покупок не помнит, но время в 01.54 час., в 02.05 час., в 02.14 час., в 02.34 час., в 02.40 час., в 03.07 час. не оспаривает. Затем решила поехать к Свете и ФИО7 в фабричное общежитие. Вызвала такси «Тройка», приехав, оплатила с помощью телефона за услуги 250 руб. Сколько времени точно было не знает, но время 03.50 час. не оспаривает. Когда пришла к ребятам, кроме них там оказался ФИО9 Дубатовка. Пришла со спиртным и закуской, сели выпивать, они все равно пили. Затем вспомнила, что должна деньги Свидетель №3, и решила перевести ему долг, позвонила ему, спросила куда можно перевести, тот дал номер телефона, она с помощью телефона перевела 7000 руб. Точное время перевода не помнит, но 03.53 час. не оспаривает. Затем в процессе распития спиртного попросила мужчин сходить в магазин, так как сама была уже изрядно выпивши и устала, хотела, чтобы купили сигарет, колбасы с сыром и лимон, они спросили можно ли купить корм коту, она разрешила. Передала им карту ФИО10, имени его на карте не было, сказала, что это ее карта. ФИО26 с Дубатовкой ушли в магазин. Вернулись и принесли с собой колбасу, еду для кота, лимоны, сыр, сигареты. Времени было уже после 05 час., сумму не смотрела, куда ходили не спрашивала. Уже после 07 час. захотела есть и попросила Свету купить продуктов, дала ей карту, сказала, что это ее карта. Света пошла с Дубатовкой, они принесли какие-то продукты, сказали, что зашли в «Винный склад» и в магазин «Пятерочка». Около 11 час. попросила еще раз Свету сходить. Та пошла с Дубатовкой, принесли какой-то еды, особо не помнит, была пьяная. Находилась у них два дня. ФИО10 звонил ей на свой телефон, она врала, что находится в <адрес>, так как еще хотела распивать спиртное. Умысла на хищение телефона у нее не было, взяла его пользоваться из-за доступа к деньгам. Когда вернулась домой, отдала и телефон, и карту. Впоследствии уточнила, что переводила 7000 руб. Свидетель №3, находясь у него дома, доезжала туда на такси, он проживает в <адрес> отрицает, что за услуги такси переводила 250 руб. у его дома. Заряжала свой телефон, находясь в диспетчерской службе такси по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, когда телефон зарядился, на улице рядом с диспетчерской произвела оплату в сумме 600 руб.

В ходе проверки показаний на месте 16.07.2024г. подозреваемая Баранова А.В. указала на помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», где установлены банкоматы, по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, и первый от двери с правой стороны банкомат №, где 13.07.2024г. пыталась снять денежные средства с банковского счета на имя Потерпевший №1, в сумме 2000 руб., но 3 раза ввела не верный пин-код и карта заблокировалась. Затем подозреваемая указала ресторан <данные изъяты> «Магнит» по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, внутри имеется информационное табло с новым названием магазина «ММ Ярико». ФИО2 показала, что приобретала продукцию магазина 13.07.2024г. и оплачивала покупку банковской картой Потерпевший №1, также около данного магазина произвела оплату услуг такси первый раз (л.д.89-97).

Помимо полного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении вменяемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты ввиду неявки были оглашены показания потерпевшего и свидетелей, данные на стадии предварительного расследования.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал: с <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №4 показала: <данные изъяты> (л.д.116-117).

Свидетель Свидетель №6 показал: подрабатывает в службе такси «Эконом» на рабочем автомобиле марки «<данные изъяты>. Заказы оплачивают как наличными денежными средствами, так и безналичными по номеру телефона <данные изъяты> которым пользуется только он. К этому номеру привязан банковский счет его дочери ФИО1 ПАО «Сбербанк» и банк «Тинькоф». 13.07.2024г. во сколько и кого возил не помнит, не отрицает, что мог везти и женщину. Маршрут движения не помнит, был перевод на сумму 200 руб. в 01.50 час. (л.д.122-123).

Свидетель Свидетель №5 показала: подрабатывает в службе такси «Гарант» на своем автомобиле марки «<данные изъяты>.07.2024г. около 03.40 час. поступил заказ на <адрес>-Ям. К ней вышла женщина в выпившем состоянии, она сидела на бордюрном камне у дороги около железнодорожного переезда. Поехали в сторону центра. Когда проезжали по <адрес>, та попросила остановиться у <адрес>, после чего перевела по ее номеру телефона<данные изъяты> руб. на ее карту ПАО «Сбербанк» и попросила подождать, но ей позвонили и она уехала на другой заказ (л.д.119-120).

Свидетель Свидетель №3 показал: у него в пользовании имеется банковская карта, которая принадлежит его девушке Кристине Лифановой. Ранее его знакомая ФИО2 задолжала ему денежную сумму, точнее периодически она звонит, спрашивает денег на вино, он по знакомству переводил ей, поэтому она считала, что ему должна. 13.07.2024г. в ночное время находился по месту жительства. Около 3.30 час. к нему пришла ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, спросила нужны ли ему денежные средства. Он сказал, что нужны и продиктовал ей номер телефона, к которому привязана карта, затем та ушла к ФИО26 Свете (л.д.106-109).

Свидетель Свидетель №1 показал: что 13.07.2024г. около 05 час. к нему в гости пришла знакомая ФИО2 в состоянии опьянения. Он также находился в состоянии опьянения, так как он, Света, ФИО8 Свидетель №3 и ФИО9 Дубатовка распивали алкоголь. ФИО2 принесла с собой алкоголь, они продолжили употреблять все вместе. В ходе распития Настя предложила им сходить в магазин еще за спиртным, а также за сигаретами и другой закуской, протянула карточку, поясняя, что та принадлежит ей. Сама она не пошла, так как находится в «положении» и устала. Он с Дубатовкой пошли в магазин «Магнит» по <адрес>, который работает круглосуточно. Покупали там вроде сигареты, алкоголь им не продали, так как его продажа осуществляется с 8.00 час. Покупка вышла на сумму чуть больше 900 руб. В 08.00 час. Настя попросила Свету сходить в магазин, передала ей карточку и та с Дубатовкой пошла в магазин «Винный склад», потом в магазин «Пятерочка» на <адрес>, где купили алкоголь и еще что-то из еды. Они продолжили употреблять алкоголь, дальнейшие действия помнит смутно. 14.07.2024г. Настя уехала, пока они все спали, и вернулась уже без карточки. О том, что карточка принадлежит не Насте, не знали. Карта была не именная зеленого цвета (л.д.100-102).

Свидетель Свидетель №2 дала в целом аналогичные Свидетель №1 показания, дополнив: кто именно прикладывал карту к терминалу безналичной оплаты, не помнит, возможно, что она (л.д.103-105).

Свидетель ФИО16 показал: в ночь с 12 на 13.07.2024г. распивал спиртные напитки у Свидетель №1 совместно с ним, его женой и Свидетель №3 ФИО8. 13.07.2024г. к ним пришла ФИО2 Настя в состоянии опьянения, попросила его и ФИО7 сходить в магазин за алкоголем и дала им банковскую карту. Они пошли в магазин «Магнит», купили там сигарет, алкоголь им не продали, так как было еще рано. В утреннее время он и Света снова сходили в магазин, но уже в «Винный склад» и «Пятерочку», там купили алкоголь. О том, что карта принадлежит не ФИО2, не знали, она им не говорила. Покупки осуществляли, так как Настя сама попросила сходить в магазин (л.д.111-115).

Кроме изложенных доказательств, вина подсудимой подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 на имя начальника ОМВД России по <адрес> от 16.07.2024г. с просьбой провести проверку по факту списания с принадлежащей ему банковской карты денежных средств в сумме 18464,63 руб. (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2024г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен ресторан «Иверия» по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, изъят оптический диск с видеозаписями (л.д.11-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен магазин «ММ Ярико» АО «Тандер» по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, изъяты оптический диск с видеозаписью и 2 товарных чека (л.д.18-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2024г. с фототаблицей, где указано, что осмотрен магазин «Винный склад» ООО «Престиж групп» по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, изъят оптический диск с видеозаписью (л.д.24-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2024г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка-2547» АО «Агроторг» торговый дом «Перекресток» по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, изъяты оптический диск с видеозаписями и копии трех кассовых чеков (л.д.33-40);

- протоколом выемки от 16.07.2024г. с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты мобильный телефон марки «Redmi note 9», банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя (л.д.56-58);

- протоколом осмотра предметов от 16.07.2024г. с фототаблице    й, согласно которого произведен осмотр изъятых у потерпевшего: банковской карты <данные изъяты>» - карта не именная, № зеленого цвета, до 06/28, № отделения отсутствует, платежная система «МИР»; мобильного телефона марки «Redmi note 9» - сенсорный в корпусе черного цвета, в чехле из полимерного материала черного цвета. В телефоне установлена программа «Сбербанк онлайн, где имеется информация об операциях по карте № № счета 40№, открыт в дополнительном офисе по адресу: <адрес>, отражено, что 3 попытки снятия на сумму 2000 руб. не осуществлены из-за ввода не верного пин-кода, 13.07.2024г. в 01.11 час. в банкомате <адрес>-Ям, после чего пин-код заблокирован на сутки банком. Также отражены выполненные переводы и списания денежных средств со счета карты в период с 01.20 час. по 11.02 час., которые соответствуют описанию деяния по настоящему делу, после чего на карте осталось 16360,63 руб. (л.д.59-76);

- скриншотом выписки со счета ПАО «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- скриншотом заказа такси из телефона свидетеля Свидетель №6 №, маршрут Магнит <адрес>, - Иверия <адрес>, принят 13.07.2024г. в 01.44 час., оплата в сумме 200 руб. поступила в 01.51 час. (л.д.124);

- протоколом осмотра предметов от 18.07.2024г. с приложениями, в ходе которого осмотрены:

товарные чеки, оптический диск с видеозаписями, изъятые в магазине «ММ Ярико» АО «Тандер», на записи в первом видеофайле видна кассовая зона, куда подходит лицо женского пола, Баранова А.В. указала, что это она, выкладывает товар из корзинки, из сумки извлекает банковскую карту зеленого цвета и в 01.38 просмотра прикладывает карту к терминалу безналичной оплаты. На записи второго видеофайла на кассу подходят 2 лица мужского пола, Баранова А.В. указала, что это ФИО16 и Свидетель №1, им пробивают товар, у Свидетель №1 в правой руке карта зеленого цвета, в 01.09 просмотра Свидетель №1 прикладывает карту к терминалу безналичной оплаты;

товарные чеки, оптический диск с видеозаписями, изъятые в магазине «Пятерочка-2547» АО «Агроторг» торговый дом «Перекресток». На записи в первом видеофайле видны дата 2024/0713 11.01 и кассовая зона, у которой находятся лицо женского и лицо мужского пола. Баранова А.В. показала, что это Свидетель №2 и ФИО16 Товар пробивают, ФИО17 из кошелька извлекает карту зеленого цвета, в 11.02 прикладывает к терминалу безналичной оплаты. На записи второго видеофайла видны дата 2024/0713 08.08 и кассовая зона, у которой находится лицо женского пола. ФИО2 показала, что это Свидетель №2 Товар пробивают, у ФИО17 в руках карта зеленого цвета, в 08.08 она прикладывает к терминалу безналичной оплаты. На записи третьего видеофайл видны дата 2024/0713 08.05 и кассовая зона, у которой находятся лицо женского и лицо мужского пола. ФИО2 показала, что это Свидетель №2 и ФИО16 Товар пробивают, у ФИО17 в руках карта зеленого цвета, в 08.06 прикладывает к терминалу безналичной оплаты;

оптический диск с видеозаписями, изъятый в ресторане «Иверия», содержащий 15 видеофайлов, на всех видны дата 13-07-2024, барная стойка с кассовой зоной, у которой находится лицо женского пола. Баранова А.В. показала, что это она. Баранова А.В. прикладывает карту зеленого цвета к терминалу безналичной оплаты в 01.54, в 02.05, в 02.14, в 02.34, в 02.40 и в 03.07;

оптический диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», где имеется 5 файлов, из содержания их следует, что 13.07.2024г. в 01.10 к зданию подъезжает автомобиль, с переднего пассажирского места выходит лицо женского пола и заходит в банк, Баранова А.В. пояснила, что это она. В 01.10 в зал входит лицо женского пола, ФИО2 пояснила, что это она. В 01.10 она подходит к первому справа банкомату, прикладывает карту к банкомату, производит манипуляции. В 01.12 выходит из зала, садится обратно и машина отъезжает в 01.13;

оптический диск с видеозаписями, изъятый в магазине «Винный склад» ООО «Престиж групп». При открытии видеофайла видна дата ДД.ММ.ГГГГ, в 07.59 у кассы стоят два лица - одно женского пола, второе мужского пола. Баранова А.В. пояснила, что это Свидетель №2 и ФИО16 Товар пробивают, у ФИО17 в руках карта зеленого цвета, в 08.00 прикладывает к терминалу безналичной оплаты (л.д.125-134);

- информацией ПАО «Сбербанк» по счету на имя Потерпевший №1 №, карта №, открытому 28.08.2023г. в дополнительном офисе № Ярославского отделения № по адресу: <адрес>, где отражены все операции, выполненные по счету в период с 01.11 час. по 11.02 час. 13.07.2024г., в том числе три попытки снятия денежных средств в банкомате, четыре перевода - на имя Свидетель №4, ФИО1, Свидетель №5 и Лифановой, и 12 списаний денежных средств в магазине Магнит, ресторане Иверия, магазинах Престиж групп и Пятерочка (л.д.137-138);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 от 19.07.2024г. о получении в счет возмещения вреда от Барановой А.В. денежных средств в размере 18500 руб. (л.д.171).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину Барановой А.В. установленной и доказанной в объеме, указанном в приговоре.

Факт покушения на хищение принадлежащего ФИО32 имущества – денежных средств с банковского счета - нашел свое подтверждение как в оглашенных показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения, так и в указанных выше письменных материалах дела. Оснований не доверять показаниям названных лиц у суда не имеется, так как они подтверждены, в том числе, такими объективными доказательствами как протоколы осмотра места происшествия, во время которых были изъяты видеозаписи, протоколы осмотра предметов, в ходе которых осмотрены сотовый телефон потерпевшего марки «Redmi note 9», где в программе Сбербанк онлайн отражены выполненные операции по счету карты, а также и изъятые видеозаписи, на которых в помещении банкоматов <данные изъяты> подсудимая узнала себя, то есть часть действий с картой выполнялись непосредственно ею, в магазине Магнит – свидетелей Свидетель №1 и ФИО16, в магазинах Винный склад и Пятерочка – свидетелей Свидетель №2 и ФИО16; информацией ПАО Сбербанк по банковской карте Потерпевший №1, где содержатся сведения как по операциям списания денежных средств, так и переводах, а также попытке осуществления снятия денежных средств. В 01.11 час. 13.07.2024г. снятие денежных средств в размере 2000 руб. в банкомате осужденная не смогла выполнить по причине введения неверного пин-кода карты и его блокирования банком, после чего воспользовалась картой потерпевшего для оплаты покупок как ею самой, так и передавала ее для оплаты свидетелям, не осведомленным об истинной принадлежности карты. После совершения преступления, 14.07.2024г. телефон и банковская карта были возвращены потерпевшему именно подсудимой.

Все доказательства добыты органом предварительного следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований ставить их под сомнение у суда не возникает.

Сама подсудимая вину признала в полном объеме, допросы ее на досудебной стадии осуществлялись с участием защитника, правильность записи показаний удостоверена подписями Барановой А.В. и ее адвоката, положения ст.51 Конституции РФ, возможность использования показаний в качестве доказательств, в том числе, в случае отказа от них допрашиваемой была разъяснена. Показания ее соответствуют и исследованным видеозаписям, и показаниям потерпевшего, поэтому также принимаются за основу приговора.

Деяние Барановой А.В. подлежит квалификации по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При совершении преступления Баранова А.В. действовала тайно и умышленно, с целью хищения чужого имущества. Взяв без разрешения Потерпевший №1 принадлежащий последнему сотовый телефон и его банковскую карту, подсудимая попыталась снять наличные денежные средства, затем оплатила картой несколько своих покупок – в магазине Магнит, ресторане Иверия, выполнила четыре перевода денежных средств при помощи программы Сбербанк онлайн различным лицам, дважды предоставила карту потерпевшего для оплаты покупок в магазинах свидетелям ФИО26 и ФИО16 Воспользовавшись телефоном и банковской картой потерпевшего, действия по списанию денежных средств с целью оплаты приобретаемых для личного пользования товаров, попыток снятия и переводов подсудимая выполняла на протяжении ночи и первой половины дня 13.07.2024г. Лица, присутствовавшие при незаконном изъятии денежных средств с банковской карты, а также свидетели, которым ею была передана карта для оплаты товаров в магазинах, не осознавали противоправность этих действий.

Совершенное подсудимой преступление является неоконченным, действия ее по использованию денежных средств в общей сумме 20 464 руб. 63 коп. не были доведены до конца по обстоятельствам, от нее не зависящим, ввиду введения не верного пин-кода карты и последующей его блокировки на снятие наличных денежных средств со счета в течение суток.

Как размер причиненного потерпевшему имущественного ущерба на 18464,63 руб., так и сумма, на которую были направлены действия подсудимой, - 20464,63 руб. - превышают 5000 руб. Суд полагает, что квалифицирующий признак хищения о значительности ущерба вменен обоснованно, с учетом материального положения потерпевшего, поскольку сумма хищения сопоставима с половиной его среднемесячного заработка, на иждивении у него находятся 2 несовершеннолетних детей.

Поведение подсудимой в судебном заседании сомнений в ее адекватности не вызывало суд признает ее вменяемой, в связи с чем она подлежит ответственности за совершенное деяние.

При назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Баранова А.В. совершила покушение на умышленное тяжкое преступление против собственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, беременность, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, посредством принесения извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях и добровольном участии в проверке показаний на месте, что позволило установить адреса организаций, где выполнялись операции (п.п. «в,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ). К числу смягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым отнести и наличие у подсудимой малолетних детей (2013, 2018 и 2023 г.р.), поскольку она в отношении них не лишена родительских прав, а только ограничена (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Баранова А.В. не судима, жалоб по месту жительства на нее не поступало, со стороны органов внутренних дел характеризуется отрицательно, трудоустроена в ООО СХПП «Курдумовское», где характеризуется с положительной стороны, привлекалась к административной ответственности, не замужем, проживает одна, в отношении одного ребенка лишена родительских прав, в отношении троих ограничена, обязана к выплате алиментов на детей, на учете у врача психиатра не состоит, состояла на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя (ремиссия), снята с учета во 2 квартале 2024г. Учитывается и позиция потерпевшего, который подсудимую простил, претензий к ней не имеет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность подсудимой, ее имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Барановой А.В. в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению установленных уголовным законом целей. Однако, учитывая данные о личности подсудимой, неоконченный состав преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие семейных связей, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы назначить условно. Исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно мерами, не связанными с реальным лишением свободы.

При назначении наказания подлежат применению ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление не доведено до конца лишь ввиду блокирования снятия наличных денежных средств с карты, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Законных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. Отдельные положительные аспекты личности подсудимой и смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности как самого деяния, так и виновного лица, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание социальное и имущественное положение подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не считает необходимым назначение ей дополнительного наказания.

Баранова А.В. на стадии предварительного следствия не задерживалась, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Баранову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Барановой А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденная должна доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на условно осужденную Баранову А.В. обязанности: ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определяемые данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного госоргана.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на специализированный госорган.

Меру пресечения Барановой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «ФИО34 банковскую
карту ПАО «Сбербанк» №, выданные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить за ним; 5 оптических дисков с видеозаписями – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                          И.В.Белова