Решение по делу № 21-157/2020 от 17.02.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-157/2020

Р Е Ш Е Н И Е

«11» марта 2020 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО6 на решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты>

(судья районного суда Горохов С.Ю.)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 № от 18 сентября 2019 года <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35000 рублей в связи с тем, что в нарушение требований части 2 статьи 22, статей 56, 157, 128 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не ознакомил работника ФИО3 под роспись с принятым на 2019-2021 годы коллективным договором и локальными нормативными актами, являющимися приложениями к коллективному договору (правила внутреннего трудового распорядка, положение о системе оплаты труда руководителей и специалистов, перечень доплат и поощрительных надбавок к окладам и тарифным ставкам, положение о премировании и виды применяемых премий и др.); работнику ФИО3 при отсутствии от него заявлений о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы были предоставлены работодателем отпуска без сохранения заработной платы на основании приказов №/к от ДД.ММ.ГГГГ на октябрь 2018 г., №/к от ДД.ММ.ГГГГ на ноябрь 2018г., №/к от ДД.ММ.ГГГГ на декабрь 2018 г., №к от ДД.ММ.ГГГГ на январь 2019г., №/к от ДД.ММ.ГГГГ на февраль 2019, №/к от ДД.ММ.ГГГГ на март 2019, №/к от ДД.ММ.ГГГГ на апрель 2019, №/к от ДД.ММ.ГГГГ на май 2019г., №/к от ДД.ММ.ГГГГ на июнь 2019, №/к от ДД.ММ.ГГГГ на июль 2019г.

Решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 12.12.2019 жалоба генерального директора <данные изъяты>» ФИО4 удовлетворена, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 35-37).

Заместитель начальника отдела - главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить решение Острогожского районного суда Воронежской области от 12.12.2019, направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела судом были извещены надлежащим образом и в установленном законом порядке, в связи с чем судья находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Разрешая дело, судья районного суда не выполнил указанные требования закона.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в нарушение требований части 2 статьи 22, статей 56, 157, 128 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не ознакомил работника ФИО3 под роспись с принятым на 2019-2021 годы коллективным договором и локальными нормативными актами, являющимися приложениями к коллективному договору; работнику ФИО3 при отсутствии от него заявлений о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы были предоставлены работодателем отпуска без сохранения заработной платы на основании приказов №/к от ДД.ММ.ГГГГ на октябрь 2018 г., №/к от ДД.ММ.ГГГГ на ноябрь 2018г., №/к от ДД.ММ.ГГГГ на декабрь 2018 г., №к от ДД.ММ.ГГГГ на январь 2019г., №/к от ДД.ММ.ГГГГ на февраль 2019, №/к от ДД.ММ.ГГГГ на март 2019, №/к от ДД.ММ.ГГГГ на апрель 2019, №/к от ДД.ММ.ГГГГ на май 2019г., №/к от ДД.ММ.ГГГГ на июнь 2019, №/к от ДД.ММ.ГГГГ на июль 2019г.

В связи с указанными обстоятельствами постановлением заместителя начальника отдела - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 № от 18 сентября 2019 года <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35000 рублей

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что обстоятельства, указанные в постановлении, свидетельствуют о наличии признаков индивидуального трудового спора относительно порядка предоставления отпусков и оплаты труда ФИО3, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии в действиях <данные изъяты>» административного правонарушения.

Однако с вынесенным решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как усматривается из оспариваемого постановления должностного лица в нарушении части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не ознакомил ФИО3 под роспись с принятым на 2019-2021 годы коллективным договором и локальными нормативными актами, являющимися приложениями к коллективному договору.

Следовательно, <данные изъяты> было привлечено к административной ответственности за нарушение положений статей 22, 128, 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако никакой правовой оценки относительно наличия либо отсутствия индивидуального трудового спора между Обществом и работником в связи с нарушением <данные изъяты> положений части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации в решении судьи районного суда не дано.

Соответственно обжалуемое решение является не мотивированным.

Учитывая то обстоятельство, что в результате проверки в действиях <данные изъяты>» были выявлены нарушения не только положений статей 128, 157 Трудового кодекса Российской Федерации, но и нарушения статьи 22 настоящего Кодекса, то вывод судьи об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения ввиду наличия индивидуального трудового спора сделан без учета фактических обстоятельств.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что судьей районного суда допущены существенные нарушения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства являются основанием к отмене постановленного по делу решения, так как судом не выполнены требования статей 24.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом и принятии мотивированного решения.

С учетом изложенного, вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

РЕШИЛ:

решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 12 декабря 2019 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья областного суда: Ю.П. Сухов