Решение по делу № 1-242/2024 от 01.11.2024

    дело №1-242/2024

    УИД 34RS0038-01-2024-001777-51

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    р.п.Средняя Ахтуба

    Волгоградской области                                                   21 ноября 2024 года

        Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

        председательствующего судьи Тюрина А.В.,

        при секретаре Сыченко О.А.,

        с участием:

        государственного обвинителя ФИО3,

        подсудимого Коновалова В.В.,

        защитника подсудимого Коновалова В.В. – адвоката ФИО6,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Коновалова В.В., <.....>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

    установил:

Коновалов В.В. совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Коновалов В.В. находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из сетевого магазина, из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу, и извлечения для себя незаконной материальной выгоды. Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ, <.....>, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, действуя умышленно, имея корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя к стеллажу, на котором для реализации была выставлена пищевая продукция, тайно взял имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: шампунь «Шаума» «Сияющий цвет» в количестве 1 штуки, объемом 360 мл., розничной стоимостью 279 рублей 99 копеек; шампунь «H&SHOULD» «2 в 1» «основной уход» объемом 200 мл. в количестве 1 штуки розничной стоимостью 229 рублей 99 копеек; носки женские «Pompeabito» размером 35-40 в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 99 рублей 99 копеек; мини круассан «Шарлиз» объемом 200 грамм в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 229 рублей 99 копеек; шампунь «H&SHOULD» «Свежесть» объемом 200 мл. в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 89 рублей 99 копеек; трусы боксеры мужские «Teksa» размером М-XL розничной стоимостью 299 рублей 99 копеек. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Коновалов В.В., удерживая указанный товар при себе, пройдя мимо кассы, не оплатив его, направился к выходу из магазина, где сотрудниками магазина «Пятерочка» стали требовать от него остановиться и вернуть похищенные им товарно-материальные ценности. Однако Коновалов В.В., услышав требования сотрудников магазина, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, от своих преступных намерений не отказался, и у него возник преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, Коновалов В.В. пытался покинуть помещение магазина «Пятерочка», где был задержан сотрудниками магазина «Пятерочка». После чего, Коновалов В.В. передал сотрудникам магазина похищенные им товарно-материальные ценности, а именно: «H&SHOULD» «2 в 1» «основной уход» объемом 200 мл.; носки женские «Pompeabito» размером 35-40; мини круассан «Шарлиз» объемом 200 грамм; шампунь «H&SHOULD» «Свежесть» объемом 200 мл; трусы боксеры мужские «Teksa» размером М-XL. Далее, Коновалов В.В.. решив, что вытащил из находящейся при нем сумки весь похищенный им товар, покинул помещение магазина и по дороге домой обнаружил, что в сумке находится похищенный им шампунь «Шаума». После чего, испугавшись последствий, Коновалов В.В. выкинул его. Таким образом Коновалов В.В. не смог довести свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам и в результате совершенного Коноваловым В.В. преступления, ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 229 рублей 94 копейки.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» Коноваловым В.В. в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск не заявлен.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных                 ч. 5 ст.217 УПК РФ Коновалов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        В судебном заседании подсудимый Коновалов В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Коновалов В.В. осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат ФИО6. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ею дана исчерпывающая консультация Коновалову В.В. о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Коновалов В.В. заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании, представитель потерпевшего Потерпевший №1 в своём заявлении суду не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Коновалова В.В. суд квалифицирует по ч. 3             ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого Коновалова В.В. в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными об его личности, суд признаёт Коновалова В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым Коноваловым В.В. преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности граждан, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Как личность подсудимый Коновалов В.В. <.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коновалова В.В., суд признаёт в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, <.....>

Обстоятельств, отягчающих наказание Коновалова В.В., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Коновалова В.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Коновалову В.В. наказания, в пределах санкции статьи, в виде исправительных работ.

При определении Коновалову В.В. срока исправительных работ требования ч. 1, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ применению не подлежат, поскольку санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает более строгий вид наказания – лишение свободы.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности, Коновалова В.В., который совершил умышленное преступление в период условного осуждение, суд считает, что исправнее Коновалова В.В. и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в случае реального отбывания наказания Коноваловым В.В., виду чего не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая данные о личности Коновалова В.В, <.....> а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Среднеахтубинкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения Коновалова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Коновалова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Контроль над поведением осуждённого Коновалова В.В. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении Коновалова В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

DWD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» - хранить при материалах уголовного дела;

шампунь «H&SHOULD» «2 в 1» «основной уход» объемом 200 мл., носки женские «Pompeabito» размером 35-40, мини круассан «Шарлиз» объемом 200 грамм, шампунь «H&SHOULD» «Свежесть» объемом 200 мл., трусы боксеры мужские «Teksa» размером М-XL, - оставить по принадлежности директору магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осуждённому Коновалову В.В., что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                      подпись                              А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-242/2024,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.