Решение по делу № 1-167/2019 от 29.05.2019

Дело №1-167/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Мурманск 04 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре Александровой В.О.,

с участием государственного обвинителя – Веремея А.С.,

защитника – адвоката Васильева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Натока ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной в г.Мурманске по адресу: <адрес>, фактически проживающей в г.Мурманске по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Натока Е.М. совершила два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, одно преступление не было доведено подсудимой до конца.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

18.03.2019 с 14 часов 30 минут до 15 часов Натока Е.М., будучи подвергнутой административному наказанию, в виде административного штрафа, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Мурманска, врио мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска, № от 03.01.2019, вступившего в законную силу 15.01.2019, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по просп.Кирова, д.20 в г.Мурманске, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитила принадлежащие АО «Тандер» одну упаковку женской парфюмированной воды «Хьюго Босс», объемом 30мл, закупочной стоимостью 1483,80 руб.; одну упаковку мужской туалетной воды «Хьюго Босс», объемом 30мл, закупочной стоимостью 878,41 руб., чем причинила АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 2362,21 руб..

С похищенным имуществом Натока Е.М. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Кроме того, 03.04.2019 с 16 часов до 17 часов Натока Е.М., будучи подвергнутой административному наказанию, в виде административного штрафа, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Мурманска, врио мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска, № от 03.01.2019, вступившего в законную силу 15.01.2019, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> по ул.Академика Книповича, д.5 в г.Мурманске, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитила принадлежащую ООО «Алькор и Ко» упаковку туалетной воды для мужчин «Пако Рабан», объемом 50мл, закупочной стоимостью 1748,89 руб..

С похищенным имуществом Натока Е.М. попыталась с места совершения преступления скрыться, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником частного охранного предприятия за пределами кассовой зоны, а похищенное – изъято.

Преступными действиями Натока Е.М. ООО «Алькор и Ко» мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 1748,89 руб..

Подсудимая Натока Е.М. вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, согласилась с объемом предъявленного обвинения и с квалификацией её действий.

Из показаний Натока Е.М., оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что 18.03.2019 примерно в 14 часов 40 минут она находилась в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: г.Мурманск, просп.Кирова, д.20, где решила похитить какой-нибудь товар, чтобы его продать. С этой целью, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа два флакона туалетной воды и, держа их в руках, прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар. После чего на площади «Пять углов» продала похищенную парфюмерию ранее незнакомому мужчине за 1500 рублей, вырученными деньгами распорядилась по своему усмотрению.

03.04.2019 примерно в 16 часов она находилась в расположенном в помещении <данные изъяты> магазине <данные изъяты> по адресу: г.Мурманск, ул.Академика Книповича, д.5, где решила похитить женские духи, чтобы их продать. С этой целью, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, она взяла упаковку женских духов, спрятав ее сначала под куртку, а затем к себе в сумку, и направилась к выходу из магазина, но на выходе сработала антикражная система, и она была остановлена сотрудником охраны, который обратился к ней с просьбой предъявить похищенное имущество. Она призналась в краже товара, похищенная упаковка с духами была изъята.

Вина подсудимой Натока Е.М. в совершении мелкого хищения имущества АО «Тандер» 18.03.2019 и в покушении на совершение мелкого хищения ООО «Алькор и Ко» 03.04.2019 подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Мурманска, врио мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска, №5-58/2019 от 03.01.2019, которым Натока Е.М. за совершение 02.01.2019 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4447,94 руб. Постановление вступило в законную силу 15.01.2019 (т.1 л.д.128). По состоянию на 18.05.2019 административный штраф не оплачен (т.1 л.д.208).

Кроме того, вина подсудимой Натока Е.М. в совершении хищения имущества АО «Тандер», помимо её признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, 18.03.2019 товаровед магазина <данные изъяты> расположенного в г.Мурманске по просп.Кирова, д.20, ФИО6 сообщила в правоохранительные органы о совершенном неустановленным лицом 18.03.2019 в 14 часов 55 минут хищении двух флаконов духов (т.1 л.д.16).

18.03.2019 осмотром места происшествия – помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: г.Мурманск, просп.Кирова, д.20, зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.1 л.д.17-20).

Стоимость похищенного имущества, принадлежащего АО «Тандер», подтверждается инвентаризационным актом и товарными накладными, согласно которым закупочная стоимость женской парфюмированной воды «Хьюго Босс» объемом 30мл, составила 1483,80 руб., мужской туалетной воды той же фирмы и с тем же объемом – 878,41 руб. (т.1 л.д.23-47).

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 в своих показаниях, оглашенных в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил что 18.03.2019 от товароведа ФИО6 ему стало известно, о совершенном Натока Е.М. хищении двух флаконов парфюмированной воды из магазина «Магнит-Косметик» по адресу: г.Мурманск, просп.Кирова, д.20, после чего последняя скрылась с места совершения преступления. В результате преступных действий Натока Е.М. АО «Тандер» был причинен ущерб на общую сумму 2362,21 руб. (т.1 л.д.56-59). На указанную сумму представителем потерпевшего заявлен гражданский иск (т.1 л.д.63, 64-65).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП №1 УМВД России по г.Мурманску Щур Г.В. в ходе проведения работы по факту хищения имущества АО «Тандер», была выявлена Натока Е.М. (т.1 л.д.78), которая 20.03.2019 призналась в совершении хищения 18.03.2019 в магазине <данные изъяты> двух флаконов парфюмированной воды, о чем написала чистосердечное признание (т.1 л.д.79).

Вина подсудимой Натока Е.М. в совершении хищения имущества ООО «Алькор и Ко» 03.04.2019, помимо её признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, 03.04.2019 директор магазина <данные изъяты> расположенного в г.Мурманске по ул.Академика Книповича, д.5, ФИО7 сообщила в правоохранительные органы о совершенной Натока Е.М. 03.04.2019 с 16 до 17 часов попытке хищения имущества, принадлежащего ООО «Алькор и Ко» (т.1 л.д.107).

03.04.2019 осмотром места происшествия – помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: г.Мурманск, ул.Академика Книповича, д.5, зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъята упаковка туалетной воды «Пако Рабан», которую пыталась похитить Натока Е.М. (т.1 л.д.110-116), впоследствии возвращенная представителю потерпевшего (т.1 л.д.126).

Стоимость похищенного имущества, принадлежащего ООО «Алькор и Ко», подтверждается копией товарной накладной, изъятой в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.110-113), согласно которой закупочная стоимость упаковки туалетной воды для мужчин «Пако Рабан» объемом 50мл, составила 1748,89 руб. (л.д.117-122).

Согласно рапорту полицейских 1 роты ОБППСП УМВД России по г.Мурманску Натока Е.М. была доставлена в ОП №1 УМВД России по г.Мурманску по заявлению ФИО7 о совершенном хищении (т.1 л.д.147).

Представитель потерпевшего ООО «Алькор и Ко» ФИО7 в своих показаниях, оглашенных в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила что 03.04.2019 она находилась на рабочем месте в магазине <данные изъяты> по адресу: г.Мурманск, ул.Академика Книповича, д.5, видела, как около 16 часов 15 минут ранее неизвестная девушка, находившаяся в помещении магазина, взяла со стеллажа упаковку туалетной воды «Пако Рабан», спрятала себе под куртку и направилась к выходу из магазина, не предъявив её для оплаты. Однако, на выходе сработала антикражная система, и та была задержана сотрудником охраны, при этом пояснила, что хотела похитить туалетную воду и в последующем продать. Задержанной оказалась Натока Е.М., в результате действий которой ООО «Алькор и Ко» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1748,89 руб. (т.1 л.д.140-142).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы и документы, зафиксировавшие обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому уголовному делу, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка (т.1 л.д.48, 123-124, 129-132). На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у лиц, допрошенных по делу в период предварительного расследования, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой установленной и доказанной.

Вышеприведенные показания Натока Е.М., данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, в связи с нежеланием подсудимой давать показания суду, согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения Натока Е.М. преступлений, исследованными доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства: в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав.

В основу приговора судом положено чистосердечное признание Натока Е.М. в совершении хищения из магазина «Магнит-Косметик», сведения, содержащиеся в котором, были сообщены подсудимой добровольно, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Вместе с тем, поскольку обстоятельства совершенного преступления были сообщены Натока Е.М. после установления правоохранительными органами ее причастности к мелкому хищению, отсутствуют основания для того, чтобы расценивать чистосердечное признание, как явку с повинной.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой, в совершении преступлений доказана и квалифицирует действия Натока Е.М.

по факту хищения имущества АО «Тандер» – по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

по факту хищения имущества ООО «Алькор и Ко» – по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам.

Действия Натока Е.М. в каждом из двух случаев хищения имущества АО «Тандер» и ООО «Алькор и Ко» носили <данные изъяты> характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях.

В каждом случае умыслом подсудимой охватывалось хищение чужого имущества, однако в случае хищения имущества АО «Тандер» она получила реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, а в случае хищения имущества ООО «Алькор и Ко» она не смогла довести до конца свой преступный умысел, поскольку совершение преступления было пресечено сотрудником охраны магазина, остановившим Натока Е.М., обнаружившим у той похищенное имущество. Учитывая изложенное, действия подсудимой по факту хищения имущества ООО «Алькор и Ко» квалифицированы, как покушение.

Стоимость имущества, являвшегося предметом преступного посягательства со стороны Натока Е.М. в обоих случаях, подтверждается представленными потерпевшей стороной документами о закупочной стоимости товара, не оспаривалась подсудимой в судебном заседании.

На момент совершения каждого из преступлений, Натока Е.М. была подвергнута на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи административному наказанию в виде административного штрафа, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку отставаний в психическом развитии Натока Е.М. не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признает её по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Натока Е.М. по основаниям, предусмотренным ст.ст.25-28 УПК РФ, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновной, смягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи.

Натока Е.М. юридически не судима (т.1 л.д.176, 178, 200, 206), совершила два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, признает чистосердечное признание Натока Е.М. по факту хищения имущества АО «Тандер», полное признание вины в совершении каждого из инкриминируемых преступлений, раскаяние в содеянном, а также – наличие у подсудимой хронических заболеваний, подтвержденных медицинскими документами (т.1 л.д.218).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений Натока Е.М. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку каких-либо доказательств в указанной части суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Совершенные Натока Е.М. преступления относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, нет оснований для решения вопроса о возможности изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения Натока Е.М. наказания за каждое преступление в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения обязательных работ, судом в отношении Натока Е.М. не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой, в судебном заседании не установлено.

При определении размера наказания за каждое совершенное Натока Е.М. преступление, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, факт совершения подсудимой одного неоконченного преступления.

Оснований для применения в отношении Натока Е.М. положений ст.82.1 УК РФ, не имеется, как и не установлено иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Натока Е.М. от наказания, применения в отношении подсудимой отсрочки отбывания наказания.

Согласно результатам медицинского освидетельствования Натока Е.М. <данные изъяты>

Заявленный по делу представителем потерпевшего АО «Тандер» – ФИО2 гражданский иск (т.1 л.д.64-65), в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлено, что в результате преступных действий подсудимой АО «Тандер» причинен материальный ущерб в размере 2362,21 руб. Подсудимая признала исковые требования в полном объеме. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимой в пользу АО «Тандер».

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд, принимая во внимание наличие у Натока Е.М. хронического заболевания, освобождает её от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Натока ФИО10 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание

за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 80 часов,

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, в виде обязательных работ 60 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Натока Е.М. наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Натока Е.М. не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

<данные изъяты>

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Натока ФИО11 в счет возмещения материального ущерба в пользу Акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475) 2362 рубля 21 копейку.

Вещественные доказательства:

- инвентаризационный акт, копии товарных накладных (т.1 л.д.48, 123-124), копию постановления от 03.01.2019 (т.1 л.д.128) – хранить в уголовном деле;

- упаковку туалетной воды «Пако Рабан» – считать возвращенной представителю ООО «Алькор и Ко» (т.1 л.д.126).

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Васильеву А.А. в сумме 3 960 рублей за оказание юридической помощи Натока Е.М. в период судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий