Решение по делу № 2-181/2023 (2-1632/2022;) от 07.12.2022

50RS0014-01-2022-001925-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Акимове Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-181/2023 по иску ООО "РСВ" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №271-Р-87224009 (SAMMCWFC00001047309) от 17.07.2014 года в сумме 131199,78 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 17.07.2014 года между АО «Бинбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №271-Р-87224009 (SAMMCWFC00001047309), согласно которому предоставлен кредит исходя из установленного лимита кредитования. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Обязательства по предоставлению денежных средств исполнены банком. Ответчик же свои обязанности по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По договору уступки прав от 16.11.2021 года право требования долга ответчика перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности оставила 156963,9 рубля, в том числе основной долг 69531,47 рубль, проценты 61668,31 рублей, комиссии 300 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ 23552,12 рубля. Задолженность образовалась за период с 17.07.2014 года по 29.11.2019 года. Судебный приказ о взыскании задолженности в размере 131199,78 рублей был отменен 17.12.2019 года по заявлению должника. Необходимо взыскать задолженность в указанном размере 131199,78 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

        Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

        Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях на иск просила применить срок исковой давности и в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 17.07.2014 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №271-Р-87224009 (SAMMCWFC00001047309), согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а заемщик обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме, что со стороны ответчика не отрицалось и не опровергнуто.

ФИО2 не исполнила свои обязательства по условиям возврата денежных средств в установленный срок и размере, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 131199,78 рубль, из них задолженность по основному долгу 69531,47 рубль, по процентам 61668,31 рублей.

По договору №12/16 уступки прав требований от 27.12.2016 года между АО «Бинбанк кредитные карты» и Свеа экономи сайпрус лимитед право требования долга по кредитному договору передано (л.д.17-22). Объем уступаемых прав 131499,78 рублей (основной долг 69531,47 рубль, проценты 61668,31 рублей) (л.д.32 оборот).

Определением мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского

судебного района Московской области от 17.12.2019 года отменен судебный приказ от 12.12.2019 года о взыскании по заявлению Свеа экономи сайпрус лимитед задолженности с ФИО2 в размере 131199,78 рублей.

На основании договора уступки прав требований от 16.11.2021 года права требования по долгу ответчика перешли к ООО «РСВ». В Приложении №1 к договору в перечне должников указана ФИО2 кредитный договор №271-Р-87224009, сумма просроченного основного долга 69531,47 рубль, процентов 61668,31 рублей, комиссии 300 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 23552,12 рубля, госпошлина 1912 рублей (л.д.33).

    Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ: 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Как указано в ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом материалов дела истцом заявлены требования по долгу, сформировавшемуся на дату уступки права требования по договору от 27.12.2016 года в размере 131199,78 рубль (основной долг 69531,47 рубль, проценты 61668,31 рублей). Сведений о направлении должнику уведомления об уплате задолженности с указанием срока исполнения требования, истцом не представлено. Таким образом о нарушении своего права истец узнал на дату формирования заявленной задолженности 27.12.2016 года, и срок исковой давности начался с 28.12.2016 года. После отмены судебного приказа в 2019 году срок исковой давности продлился до 6 месяцев. Сведений о перерыве течения срока исковой давности истцом не представлено. В суд исковое заявление направлено 29.11.2022 года, то есть по истечении срока исковой давности. При этом предусмотренных законом оснований для восстановления данного срока не усматривается.

    Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является основанием для отказа в иске в полном объеме. В связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "РСВ" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 06.02.2023 года