Решение по делу № 33-16375/2021 от 20.05.2021

Судья: Двуреченских С.Д.                                                  дело <данные изъяты>

            50RS0<данные изъяты>-48

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Московского областного суда Ситникова М.И., рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу Корниловой М. В. на определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

по делу по иску Корниловой М.В. к Васениной Ю.В., Тарасовой У.С., Тарасову С.Н., ООО «Управляющая компания КупавнаЖилСервис» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании уплаченных денежных средств, по встречному иску Васениной Ю.В. к Корниловой М.В. об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

    Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Корниловой М. В. к Васениной Ю. В., Тарасовой У. С., Тарасову С. Н. об определении порядка и размера участия в оплате за содержание жилого помещения, за коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, взыскании уплаченных денежных средств удовлетворены частично. Встречный иск Васениной Ю. В. к Корниловой М. В. об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворен.

Васенина Ю.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Суд постановил определение, которым удовлетворил заявленное ходатайство, восстановил срок для подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, Корнилова М.В. в частной жалобе просит его отменить.

Проверив материалы дела применительно к доводам частной жалобы, судья Московского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока, суд обоснованно исходил из того, что причины его пропуска являются уважительными.

Судья Московского областного суда находит, что судом сделан правильный вывод о наличии уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы, который обоснованно восстановлен.

Определение суда законно и обоснованно, постановлено в соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ, поэтому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья Московского областного суда

о п р е д е л и л:

определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Корниловой М. В. - без удовлетворения.

       Судья