Решение по делу № 33-5760/2018 от 16.10.2018

Судья Толошинов П.С.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АППЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2018 года № 33-5760/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вахониной А.М., Медведчикова Е.Г.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Полякова А.В. на определение Белозерского районного суда Вологодской области от 31.08.2018, которым

заявление Чурюлиной Л.И. удовлетворено.

С Полякова А.В. в пользу Чурюлиной Л.И. взыскана индексация денежной суммы, присужденной приговором Белозерского районного суда от 19.09.2014, за период с 19.09.2014 по 30.06.2018 в размере 349 256 рублей 87 копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Полякова А.В., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу приговором Белозерского районного суда Вологодской области от 19.09.2014 с Полякова А.В. в пользу Чурюлиной Л.И. взыскано в возмещение материального ущерба 42 082 рубля, компенсация морального вреда 1 200 000 рублей, всего 1 242 082 рубля.

Ссылаясь на неисполнение приговора суда, Чурюлина Л.И. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм за период с 19.09.2014 по 30.06.2018 в размере 349 256 рублей 87 копеек.

В судебное заседание взыскатель Чурюлина Л.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении заявления в её отсутствие.

Заинтересованное лицо Поляков А.В. в судебное заседание не явился.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Поляков А.В. просит определение суда отменить, ссылается на не извещение его о времени и месте рассмотрения дела; на неполучение судебных повесток, заявления Чурюлиной Л.И. об индексации присужденной денежной суммы, методики расчета индексации.

Определением от 24.10.2018 судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку Поляков А.В. не был извещен надлежащим образом судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Заявитель Чурюлина Л.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Поляков А.В. с заявленными требованиями не согласился, полагал, что оснований для индексации денежной суммы, взысканной с него на основании приговора суда, не имеется. Кроме того не учтены все денежные суммы, уплаченные им в погашение задолженности.

Судебная коллегия, заслушав лицо, участвующее в деле, оценив собранные по делу доказательства, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из анализа указанной нормы закона, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.03.2008 № 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Этим же постановлением на федерального законодателя, исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в данном Постановлении, возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предложено использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Как видно из материалов дела и установлено судом, приговором Белозерского районного суда Вологодской области от 19.09.2014 с Полякова А.В. в пользу Чурюлиной Л.И. было взыскано в возмещение материального ущерба 42 082 рубля, компенсация морального вреда 1 200 000, всего 1 242 082 рубля, приговор вступил в законную силу. За период с мая 2015 года по 10.05.2018 с Полякова А.В. в пользу Чурюлиной Л.И. удержано 142 240 рублей 52 копейки.

Принимая во внимание, что длительное ненадлежащее исполнение Поляковым А.В. приговора суда повлекло обесценивание присужденных Чурюлиной Л.И. денежных сумм вследствие инфляционных процессов, в связи с чем на основании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она имеет право на возмещение убытков с учетом индекса потребительских цен.

Расчет сумм индексации за истребуемый период с 19.09.2014 по 30.06.2018 проверен судебной коллегией и признан правомерным, так как данный расчет произведен исходя из установленных индексов потребительских цен, соответствует фактическим взаимоотношениям взыскателя и должника и по существу стороной ответчика не опровергнут.

С учетом изложенного, с Полякова А.В. в пользу Чурюлиной Л.И. подлежит взысканию индексация денежной суммы, присужденной приговором Белозерского районного суда от 19.09.2014, за период с 19.09.2014 по 30.06.2018 в размере 349 256 рублей 87 копеек.

Доводы Полякова А.В. о том, что при расчете суммы индексации не были учтены все денежные суммы, внесенные им в погашение задолженности, подлежат отклонению, так как из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 21074/15/35025-ИП по состоянию на 29.05.2018, сводки по исполнительному производству от 10.05.2018 и расчета суммы индексации следует, что все уплаченный должником суммы были учтены.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Белозерского районного суда Вологодской области от 31.08.2018 отменить.

Принять по делу новое определение, которым заявление Чурюлиной Л.И. удовлетворить.

Взыскать с Полякова А.В. в пользу Чурюлиной Л.И. индексацию денежной суммы, присужденной приговором Белозерского районного суда от 19.09.2014, за период с 19.09.2014 по 30.06.2018 в размере 349 256 рублей 87 копеек.

Председательствующий: Л.В. Белозерова

Судьи: А.М. Вахонина

Е.Г. Медведчиков