Решение по делу № 7У-3543/2020 [77-566/2020] от 29.06.2020

Дело № 77-566/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                «21» августа 2020 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Дежурной Г.М.

    судей Любенко С.В., Юртаева Н.Н.,

    при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

    с участием

    прокурора Савеловой Д.С.,

    осужденного Евсеенко А.А. по видеоконференц-связи,

    адвоката Сиротина К.С., имеющего регистрационный номер 25/1307 в реестре адвокатов Приморского края, представившего удостоверение № 2435 и ордер № 1269 от 20 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу с дополнениями осужденного Евсеенко А.А. о пересмотре приговора мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 27 января 2020 года, апелляционного постановления Завитинского районного суда Амурской области от 16 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Дежурной Г.М., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, выступление осужденного Евсеенко А.А. и адвоката Сиротина К.С., поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей кассационную жалобу с дополнениями оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 27 января 2020 года

Евсеенко Анатолий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 15 февраля 2017 года Благовещенским городским судом Амурской области (в редакции апелляционного определения Амурского областного суда от 18 мая 2017 г.) по ч.1 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы; Постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 5 октября 2017 года на основании ст.80 УК РФ (постановление вступило в законную силу 17 октября 2017 года) неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком на 8 месяцев 17 дней;

- 24 октября 2019 года Тамбовским районным судом Амурской области от 24 октября 2019 года по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден по

ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

Срок наказания исчислен с 27 января 2020 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 19 января 2020 года по 27 января 2020 года.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего ООО «<данные изъяты>». С Евсеенко А.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением взыскано <данные изъяты> рублей.

Апелляционным постановлением Завитинского районного суда Амурской области от 16 марта 2020 года приговор изменен: в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признано – активное способствование раскрытию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в публичном принесении извинений представителю потерпевшего ФИО6 в суде, молодой возраст. Смягчено назначенное наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы. Указан вид исправительного учреждения, в котором Евсеенко А.А. надлежит отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Согласно приговору Евсеенко А.А. совершил кражу в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», причинив ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Евсеенко А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд первой инстанции при назначении наказания должен был применить правила ч.3 ст.68, ст.64, 73 УК РФ. Находясь на свободе, обещает трудоустроиться и возместить ущерб. Обращает внимание, что у него на иждивении находится малолетний сын, его семья испытывает материальные трудности. Заявляет о нарушениях допущенных органом предварительного расследования, а также о своей невиновности, поскольку телефон не похищал, а желал приобрести в рассрочку. Просит вынести справедливое решение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Евсеенко А.А. постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора мировым судьей соблюдены.

Как установлено мировым судьей, осужденный Евсеенко А.А. с предъявленным ему обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией деяния, согласился в полном объеме и после консультации с защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что Евсеенко А.А. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и он, вопреки доводам кассационной жалобы, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое им было заявлено по окончании дознания после ознакомления с материалами уголовного дела.

При этом фактические обстоятельства совершенного Евсеенко А.А. преступления установлены судом в соответствии с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании осужденный признал себя виновным полностью и не оспаривал правильность фактических обстоятельств, предъявленного ему обвинения.

Защитник осужденного ходатайство Евсеенко А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Евсеенко А.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мировой судья постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В связи с тем, что обвинительный приговор в отношении Евсеенко А.А. постановлен по результатам рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без исследования доказательств в судебном заседании, он согласно ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

С учетом этих требований закона доводы кассационной жалобы Евсеенко А.А. об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он предполагал приобрести телефон в рассрочку, и о недопустимости доказательств удовлетворению не подлежат.

Наказание Евсеенко А.А. за содеянное назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному (с учетом апелляционного постановления), учтены явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в публичном принесении извинений представителю потерпевшего, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Евсеенко А.А., признан рецидив преступлений.

Мотивируя вид и размер наказания, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о возможности исправления Евсеенко А.А. только в условиях его изоляции от общества и не нашли оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 и ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется.

Вид исправительного учреждения Евсеенко А.А. назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления, которые получили надлежащую оценку в апелляционном постановлении с указанием мотивов принятого решения. Вынесенное судом апелляционной инстанции постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену состоявшихся судебных решений в отношении Евсеенко А.А., не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу с дополнениями осужденного Евсеенко Анатолия Александровича о пересмотре приговора мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 27 января 2020 года, апелляционного постановления Завитинского районного суда Амурской области от 16 марта 2020 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий                              Г.М. Дежурная

Судьи                                          С.В. Любенко

                                           Н.Н. Юртаев