Решение по делу № 2-1439/2018 от 10.12.2018

Дело № 2-1439/2018

24RS0057-01-2018-001804-22

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года              г. Шарыпово

        Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи БритковойМ.Ю.,

при секретареОлейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Ворожейкин А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО РОСБАНКобратилось в суд с иском к Ворожейкин А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 155 790,26 руб., судебных расходов - 4315,81 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что 09.09.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Ворожейкин А.В. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита- 328 524,59 руб., процентная ставка- 19,40% годовых, срок возврата кредита 09.09.2019. Согласно п.21 Индивидуальных условий установлена договорная подсудность -Шарыповский городской суд. В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Задолженность образовалась за период с 09.01.2018 (дата выхода заемщика на просрочку) по 04.12.2018. Сумма задолженности составляет 155 790 рублей 26 копеек из них: основной долг- 140 542,70 руб., проценты- 15 247,56 руб. 23.11.2018 мировым судьей судебного участка № в Шарыповском районе был отменен судебный приказ о взыскании с Ворожейкина А.В. задолженности по кредитному договору, вследствие чего, банк обратился с иском.

Представитель истца Попова К.Н. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.35) в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала на принятие судом решения в порядке заочного производства.

Ответчик Ворожейкин А.В.в судебном заседании не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, отложить рассмотрение дела не просил, ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил возражения по исковым требованиям о нижеследующем (л.д. 40-48). Истец, в обосновании своих требований представил суду копии, точнее сканы документов, не заверенных надлежащим образом, оригиналы в суд предоставлены небыли. У ПАО «Росбанк» отсутствует финансовые документы первичного бухгалтерского учёта. При отсутствии правоустанавливающих документов, у одной из сторон сделки, ответчик полагает, что сделка является мнимой, а кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.Кроме того, ответчик считает, что указанный кредитный договор являетсядоговором мены, который автоматически прекратил своё существование и был исполнен ответчиком на сумму кредитного договора, в тот момент, когда он передал подписанный текст

договора, где есть его долговые обязательства, а Восточно-Сибирским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» в г. Красноярске, он исполнен в тот момент, когда Банк выдал ответчику, и он получил билеты Банка России на аналогичную сумму. В данный момент данный договор закончил своё существование взаимозачётом встречных прав требования.Просил обязать истца предоставить суду оригиналы всех указанных в исковом заявлении документов, которые оставить в материалах гражданского дела до момента принятия решения по делу, обязать истца предоставить информацию дляанализа законныхоснований деятельности банка и для подтверждения законности сделки между ним и банком.

В соответствии со ст. 10Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и233 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Между сторонами заключен кредитный договор, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 820 ГК РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 09.09.2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» иВорожейкин А.В. был заключен кредитный договор № на условиях,предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (Далее по тексту – Индивидуальные условия), а также Общих условиях договора потребительского кредита, действующих в Банке, на дату предоставления ответчику Индивидуальных условий.

Из п. 14 Индивидуальных условий следует, что ответчик согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, которые представлены на информационных стендах Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», размещены на информационном портале Банка в сети Интернет, а также предоставляются по просьбе Клиента Восточно-Сибирским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» (по месту оформления кредита на бумажном носителе.

При получении Индивидуальных условий ответчик указал, что он осознает и согласен с тем, что кредитный договор будет являться заключенным в случае, если не позднее 23.09.2014 он предоставит в Банк Индивидуальные условия, подписанные им в разделе «Заполняется клиентом при согласии с настоящими Индивидуальными условиями. При этом он проинформирован о том, что в случае неполучения Банком подписанных заемщиком данных Индивидуальных условий или их получения позднее указанного срока, кредитный договор будет считаться незаключенным (л.д. 18-оборот).

Как следует из Индивидуальных условий, 09.09.2014 ответчик выразил согласие на заключение с Банком кредитного договора на условиях, изложенных в настоящих Индивидуальных условиях и Общих условиях, удостоверив согласие своей подписью.

Согласно указанному кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в сумме 328 524,59 рублей, на срок до 09.09.2019 под 19,4 % годовых (л.д. 17-19).

Заемщик обязался ежемесячно осуществлять платежи по кредиту на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита, согласно информационному графику 09 числа каждого месяца, начиная с 09.10.2014, в размере 8592 руб. 91 коп, последний платеж 09.09.2019г. в размере 8593 руб. 31 коп (л.д. 20).Ответчик указал, что с графиком гашения кредита он ознакомлен и согласен (л.д. 21).

Ворожейкин А.В., сумма кредита в размере 328524 руб. 59 коп.была перечислена Банком на лицевой счет ответчика № (л.д. 12).

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению заемщику Ворожейкин А.В. кредита, исполнил надлежащим образом.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик Ворожейкин А.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последняя оплата по кредиту была произведена в декабре 2017 года(л.д. 12-16).

Факт получения кредита ответчиком и дальнейшее распоряжение им, подтверждается тем, что он в течение 3-х лет с даты предоставления кредита, осуществлял его возврат путем внесения аннуитетных платежей в соответствии с информационным графиком платежей, уплачивал проценты за пользование кредитом, погашал основной долг по кредиту, что также подтверждается выпиской по счету, не опровергается и самим ответчиком.

Изложенноесвидетельствует о существенном нарушении условия кредитного договора ответчиком (заемщиком) Ворожейкин А.В., что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, с причитающимися процентов по нему.

Как следует из представленных материалов ПАО «РОСБАНК» обращался к Ворожейкин А.В. с требованием о досрочном возврате кредита, однако ответа от ответчика не последовало (л.д. 27-29).

Определением мирового судьи судебного участка № в г.Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ворожейкин А.В. пользу ПАО «РОСБАНК»» задолженности в размере 170523 рублей 16 копеек (л.д.22).

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность образовалась за период с 09.01.2018 (дата выхода заемщика на просрочку) по 04.12.2018 и составляет 155 790 рублей 26 копеек из них: основной долг- 140 542 рубля 70 копеек, проценты за пользование кредитом - 15 247 рублей 56 копеек(л.д. 9-11).

Проверив данный расчет, суд, не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом выплаченных ответчиком сумм,с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету.Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Как следует из выписки из устава ПАО РОСБАНК, в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 15 декабря 2014 года, наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество РОСБАНК, ПАО РОСБАНК, о чем имеется запись в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 30-34).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 155 790 рублей 26 копеек.

Содержащийся в возражениях ответчика довод о том, что ответчиком не были представлены для обозрения суду, а также в материалы дела подлинники документов, судом отклоняется.

В соответствии с положениями ГПК РФ, а также положениями КАС РФ, УПК РФ приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее по тексту - Порядок).

Согласно п. 1.2 Порядка в соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".

В силу п. 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из п. 2.2.1, п. 2.2.3 и п. 2.2.5 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.2.1 Порядка).

Как следует из содержания абз. 2 п. 3.2.3 Порядка, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

По смыслу приведенных выше положений правовых норм и Порядка документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью. Документы, направленные в суд в виде электронных образов документа, подписанные простой электронной подписью, считаются надлежащим образом заверенными. При этом каких-либо дополнительных требований к оформлению документов, представляемых в суд в виде электронных образов документа, не установлено.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО РОСБАНК к Ворожейкин А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и приложенные к нему документы, поданы представителем ПАО РОСБАНК в форме электронных образов документов, заверены простой электронной подписью, что свидетельствует о соблюдении заявителем требований, предъявляемых к порядку подачи в суд документов в электронном виде,сомнения в их достоверности у суда не возникло.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлено. Ответчиком, договора с иным содержанием не приложено, на то, что такой договор не заключался, ответчик не ссылается.

Кроме того, ответчиком не предоставлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию, от копий документов, представленных истцом.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что представленные Банком копии документов в материалы дела, не соответствуют подлинным документам.

Также является необоснованным довод ответчика о том, что кредитный договор между ним и Банком, является договором мены.

Требование ответчика, изложенное в возражениях на иск, о признании кредитного договора между ней и Банком мнимой сделкой, в связи с чем, договор является ничтожным, суд расценивает как возражение ответчика на исковые требования, которые суд считает несостоятельными, незаконными и необоснованными по нижеследующему.

Исходя из смысла п. 1 ст. 170 ГК Российской Федерации мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять, либо требовать ее исполнения. Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрения сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 328 524,59 руб., с процентной ставкой 19,40% годовых, срок возврата кредита 09.09.2019. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что ответчиком не оспорено. В договоре изложены индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом указаны сумма кредита, срок возврата кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей заемщика по погашению кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, полная стоимость кредита и иные условия. Условия договора позволяют установить действительную волю сторон на заключение именно кредитного договора, все существенные условия договора сторонами согласованы, договор заключен и его условия определены в соответствии со статьей 421 ГК РФ о свободе договора. Ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью заемщика. Условия договора изложены в форме, не вызывающей сомнений в их толковании именно как условий кредитного договора с обязательством заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом, а также сомнений в размере установленных процентов за пользование кредитом и полной стоимости кредита.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств в подтверждение того, что сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания полагать спорную сделку недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4315,81 рублей (л.д. 7), рассчитанной согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: 3200 рублей + 1115,81 рублей (2% от 55790,26 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с Ворожейкин А.В. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в сумме 155 790 (Сто пятьдесят пять тысяч семьсот девяносто) рублей 26 копеек, в возврат государственной пошлины – 4 315 (Четыре тысячи триста пятнадцать) рублей81 копейку.

Ответчик Ворожейкин А.В. вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю. Бриткова