Решение по делу № 33-429/2024 (33-7873/2023;) от 30.11.2023

47RS0005-01-2021-007527-20

Дело № 33-429/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Свирской О.Д.

судей Алексеевой Е.Д., Герман М.В.

при секретаре Дремовой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело по апелляционной жалобе Кошеленко Н.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2023 года по делу № 2-750/2023 по иску Кошеленко Н.В. к Ульяновой Н.И. о признании строения самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения истца Кошеленко Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчицы Ульяновой Н.И. и её представителя Смирнова Г.Г., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, объяснения представителя третьего лица СНТ «Ленводхоз» Балабанова Д.А., оставившего разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

01 ноября 2021 года Кошеленко Н.В. обратилась в суд с иском к Черных М.Г., Ульяновой Н.И., в котором просила:

- признать самовольной постройкой строение, расположенное по <адрес>;

- обязать ответчиков снести самовольную постройку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- обязать ответчиков в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу перенести систему канализации (септик) на расстояние более двух метров от границы участка истицы.

В обоснование заявленных требований указано, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м по <адрес>, кадастровый №, с размещенным на нем домом.

Дом на земельном участке истицы построен в 2003 году.

Ответчики Черных М.Г. и Ульянова Н.И. являются собственниками смежного земельного участка №, общей площадью № кв.м, кадастровый №.

Не позднее 20.06.2021 ответчики на своем участке начали строительный работы по возведению самовольной постройки.

Право собственности на данное строение не зарегистрировано.

В соответствии с заключением эксперта Березиной И.А. от 30.08.2021 №, выполненного по заказу истицы, фактическое расстояние между существующим жилым домом на участке № (истица) и строящимся домом на участке № (ответчиков) составляет № м, а расстояние от строящегося на участке № (ответчиков) до границы с земельным участком № (истца) составляет 2,55 м. В этой связи, эксперт пришел к выводу о том, что строительство жилого дома на участке № производится ответчиками с нарушением градостроительных регламентов и пожарной безопасности, что создает угрозу для жизни и имуществу владельцев участков № и №.

Кроме того, ответчиками также нарушен пункт 6.3 раздела 6 Свода Правил СП 53.13330.2019 в части размещения на своем участке № септика, так как расстояние от него до границ земельного участка истицы составляет 1,51 м, что создает неприятный запах и вызывает загрязнение почвы на принадлежащем истцу участке №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статьи 222 ГК РФ, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Заочным решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

Суд постановил:

Признать самовольной постройкой строение, расположенное по <адрес>.

Обязать ответчицу Ульянову Н.И. в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести указанное строение, перенести систему канализации (септик), находящийся на участке № на расстояние более двух метров от границы участка № за счет средств ответчицы.

В удовлетворении исковых требований к Черных М.Г. отказано.

02 июня 2022 года ответчица Ульянова Н.И. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 31 мая 2022 года.

Определением суда от 16 сентября 2022 года заочное решение суда от 31 мая 2022 года отменено, рассмотрение по делу возобновлено.

Определениями суда от 09 ноября 2022 года и от 16 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация МО «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области и Администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области.

Ответчица Ульянова Н.И. при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования не признала, поставив под сомнение представленное истицей заключение эксперта Березиной И.А. от 30.08.2021 №. Указывает, что часть 12 статьи 70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не предусматривает обязательного уведомления компетентных органов о планируемом строительстве объекта, так как до 01.03.2026 допускается осуществление государственной регистрации прав на объект недвижимости, созданный на земельном участке, только на основании технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок.

Кроме того, согласно заключению судебной экспертизы, нормативы нарушены самой истицей и гораздо значительнее, чем ответчицей. Поэтому оснований для сноса возведенного ответчицей дома не имеется. Жилой дом стоит более 5000000 руб. и его снос экономически не обоснован.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, истица Кошеленко Н.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что при разрешении дела судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие истицы, не извещенной о времени и месте судебного заседания. Так, судебное заседание было назначено на 25.07.2023, о чем истица и ее представитель получили судебные извещения. Между тем, со слов ответчиков истице стало известно, что фактически дело было разрешено судом в судебном заседании 13.07.2023, о котором она в известность поставлена не была. Кроме того, судом не разрешено заявленное истицей требование о переносе канализации (септика) от границы принадлежащего ей земельного участка.

Определением от 31 января 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ в связи допущенным судом процессуальным нарушением, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие истицы Кошеленко Н.В., не извещенной о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Выслушав объяснения сторон и представителя третьего лица СНТ «Ленводхоз», изучив материалы дела, обозрев материалы архивного дела №, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истица Кошеленко Н.В. на основании договора купли-продажи земельного участка с домом от 09.04.2019 является собственником земельный участок площадью № кв.м, кадастровый №, находящегося по <адрес>, и расположенного на нем дома площадью № кв.м, кадастровый №, постройки 2003 года.

Согласно действующим на территории МО «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области «Правилам землепользования и застройки», утвержденным Приказом Комитета градостроительной политики Ленинградской области от 19.11.2021 №, минимальная площадь предоставления земельных участков для размещения дач и садоводства установлена № кв.м.

Аналогичное положение содержалось в Правилах землепользования и застройки МО «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, утвержденных Советом депутатов данного муниципального образования от 10.12.2012 №.

Из материалов дела также следует, что принадлежащий истице земельный участок с кадастровым № (<адрес>) имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым №, площадью № кв.м, <адрес>), который на основании договора купли-продажи от 16.08.2011 принадлежал на праве общей долевой собственности в равных долях Ульяновой Н.И. и Черных М.Г. (каждой по 1/2 доли).

18.11.2022 Ульянова Н.И. обратилась в суд с иском к Черных М.Г. о разделе в натуре земельного участка с кадастровым № на два самостоятельных участка площадью по 285 кв.м каждый и прекращении права общей долевой собственности на этот участок.

ФИО10 обратилась в суд заявление о признании исковых требований Ульяновой Н.И., просила вынести решение суда об удовлетворении исковых требований о разделе в натуре земельного участка.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28.03.2023 по делу №, постановленным в судебном заседании в отсутствии сторон, суд принял признание иска и удовлетворил исковые требования Ульяновой Н.И. о разделе в натуре земельного участка площадью № кв.м.

Решением суда произведен раздел исходного земельного участка с кадастровым № на два самостоятельных земельных участка. Выделил в натуре и признал за Ульяновой Н.И. право собственности на земельный участок, площадью 286 кв.м, разрешенное использование – для ведения садоводств, расположенный в СНТ «Ленводхоз». Выделил в натуре и признал за Черных М.Г. право собственности на земельный участок, площадью № кв.м, разрешенное использование - для ведения садоводств, расположенный в СНТ «Ленводхоз».

Вновь образованному земельному участку, площадью № кв.м, переданному в собственность Ульяновой Н.И., присвоен кадастровый №. Данный земельный участок имеет смежную границу с принадлежащим истице земельным участком с кадастровым №1, площадью № кв.м.

Вновь образованному земельному участку, площадью № кв.м, переданному в собственность Черных М.Г., присвоен кадастровый №. Данный земельный участок не имеет смежной границы с принадлежащим истице земельным участком с кадастровым №, площадью № кв.м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10.07.2024 производство по настоящему делу по иску Кошеленко Н.В. к Черных М.Г. о сносе самовольной постройки и переносе системы канализации (септика) прекращено в связи с принятием судом отказа от иска в указанной части.

Из материалов дела также следует, что в мае 2021 года ответчица Ульянова Н.И. приступила к строительству каркасного деревянного дома на своем участке с кадастровым №, площадью № кв.м.

05.07.2023 на построенный дом выдан технический план.

12.07.2023 Ульянова Н.И. зарегистрировала право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью № кв.м, возведенный на садовом земельном участке площадью № кв.м с кадастровым №, постройки 2022 года.

15.03.2022 произошел сход снежных масс с крыши построенного ответчицей Ульяновой Н.И. жилого дома на принадлежащий истице Кошеленко Н.В. земельный участок с кадастровым №. Актом, составленным председателем СНТ «Ленводхоз», зафиксировано, что на крыше построенного ответчицей жилого дома отсутствуют какие-либо снегозадерживающие устройства. Повреждена сетка-рабица, установленная вдоль границы указанных земельных участков.

Истица просит признать построенный ответчицей индивидуальный жилой дом, площадью № кв.м, незаконной постройкой, ссылаясь на то, что при его строительстве ответчицей нарушены градостроительные, противопожарные и санитарно-гигиенические нормы, что создает угрозу жизни и имуществу других граждан, пользующихся земельным участком с кадастровым №

В обоснование заявленного требования истицей представлено заключение эксперта Березиной И.А. от 30.08.2021 №, согласно которому строительство дома на участке с кадастровым номером 47:01:0000000:53718, образованном в результате раздела участка с кадастровым номером 47:01:1755001:1, производится с нарушением градостроительных регламентов и требований пожарной безопасности, в частности:

- с ненормативным расстоянием, составляющим менее 3 м от границы участка, чем создает обоюдную прямую угрозу для жизни и имущества владельцев как участка истицы №, так и участка ответчицы №;

- при потенциально возможном возникновении пожара в одном из домов и неблагоприятном направлении ветра пламя может перекинуться на соседний дом, чем создаст угрозу жизни для находящихся в нем людей;

- особую опасность такой сценарий развития событий представляет для периода суток, в которое находящиеся в доме люди спят, поскольку возникает не только угроза гибели от пламени и высоких температур, но и отравления угарным газом;

- минимальное расстояние от каркаса строящегося дома на принадлежащем ответчице участке № до границы с принадлежащем истице участком № составляет 2,55 м (при допустимом минимальном расстоянии 3,00 м по ПЗЗ (градостроительные нормы и регламенты застройки). При завершении строительства и обшивке дома, а также с учетом свисания кровли расстояние будет еще меньше;

- ближайшее расстояние от каркаса строящегося дома на участке № (ответчицы) до дома на участке № (истца) составляет 3,87 м (при допустимом минимальном расстоянии 6,00 м по СП-13130.2013 (противопожарные нормы);

- кроме того, застройщиком Ульяновой Н.И. также нарушены санитарно-гигиенические нормы, предусмотренные пунктом 6.3 раздела 6 Свода правил СП 53.13330.2019, в части размещения септика, так как расстояние от септика до границ соседнего участка № составляет 1,51 м, что менее 2 м, что создаст неприятный запах и вызовет загрязнение почвы;

- в целях строительства на участке № экспертом Березиной И.А. рекомендовано подобрать другую конфигурацию объекта капитального строительства, отвечающую требованиям перечисленных выше действующих градостроительных и противопожарных нормативно-правовых актов.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ по ходатайству ответчицы Ульяновой Н.И. определением суда по делу назначена строительно-техническая судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «ПетроЭксперт».

Согласно заключению экспертов АНО «ПетроЭксперт» от 15.05.2023 № эксперты пришли к следующим выводам:

- на земельном участке истца с кадастровым № находится полностью деревянный двухэтажный жилой дом со скатной крышей высотой в коньке 6,06 м, обращенный в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером 47:01:1755001:34 одноэтажной верандой;

- на земельном участке ответчиков с кадастровым №в настоящее время принадлежащий Ульяновой Н.И. участок №, площадью 286 кв.м) находится объект неоконченного строительства - двухэтажное здание. Объект - деревянный каркасный жилой дом, на фундаментной плите, со скатной крышей (стены деревянные, перекрытие деревянное, стропила и обрешетка деревянные) с неорганизованным водостоком, облицованный сайдингом. Имеется ввод канализационных труб через плиту фундамента, установлены две печи с трубами-сэндвич, одна из печей – банная. Несоответствий объекта строительным нормам и правилам не выявлено, за исключением отсутствия снегоудерживающих устройств на кровле, что не соответствует пункту 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76»;

- нарушение требований строительных норм и правил - отсутствие снегозадерживающих устройств на кровле объекта ответчиков, с технической точки зрения, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу истца. Данное нарушение устранимо и должно быть устранено при устранении нарушений норм пожарной безопасности;

- расстояние от деревянного каркасного жилого дома, возведенного на земельном участке ответчика с кадастровым № (в настоящее время №), до границы с земельным участком истца с кадастровым <адрес>, составляет 2,7 м, что не соответствует требованиям градостроительных норм и правил - пункту 2 Таблицы 34 пункта 4 статьи 39 Правил землепользования и застройки Муниципального образования «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области для территориальной зоны ТСХ-4 - зоны, предназначенной для ведения садового хозяйства, в которой расположены рассматриваемые земельные участки. Согласно указанным Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением совета депутатов МО «Первомайское сельское поселение» от 10.12.2012 №, расстояние от дома до границы соседнего участка должно быть не менее 3 м;

- расстояние от деревянного каркасного жилого дома, возведенного на земельном участке ответчика, до дома истца, расположенного на земельном участке истца, составляет 3,97 м (до веранды).

- поскольку дом ответчика запроектирован и построен после вступления в силу 01.05.2009 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», то требования этого Технического регламента в полной мере распространяется на указанное здание;

- оба жилых дома - полностью деревянные строения имеют класс конструктивной пожарной опасности стен К3, класс конструктивной пожарной опасности жилых домов - С3. Минимальное противопожарное расстояние между объектом ответчиков и жилым домом на участке истца в соответствии с требованиями Таблицы 1 пункта 5.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», составляет 15 м, в то время как фактически расстояние от объекта ответчика до дома истца составляет 3,97 м. Таким образом, требования нормативных документов по противопожарной безопасности в отношении объекта ответчиков и жилого дома на земельном участке истца не выполняются;

- объект, возведенный на земельном участке ответчика, не соответствует требованиям норм пожарной безопасности в части соблюдения минимального противопожарного расстояния между объектом на участке ответчика и жилым домом на участке истца. Расстояние между объектом на участке ответчиков и жилым домом на участке истца – 3,97 м в несколько раз меньше требуемого нормами пожарной безопасности минимального противопожарного расстояния 15 м. Объект на участке ответчика может представлять угрозу имуществу, а при определенных обстоятельствах, жизни и здоровью истца;

- выявленное нарушение требований норм пожарной безопасности устранимо. Перемещение объекта к противоположной от участка истца стороне участка ответчика с соблюдением требуемого ПЗЗ расстояния до границы со смежным участком с кадастровым №6 (владелец Черных М.Г.), расположенным за указанной границей, не приведет к достижению требуемого нормами противопожарного расстояния и, кроме того, при перемещении более, чем на 4,52 м вызовет несоответствие нормам противопожарного расстояния между объектом ответчика и строением на земельном участке с кадастровым № (владелец Черных М.Г.), так как расстояние между объектом ответчика и строением на земельном участке с кадастровым №владелец Черных М.Г.), так же выполненном из дерева, составляет 19,52м;

- единственным возможным способом устранения несоблюдения требований норм пожарной безопасности, допущенных при строительстве объекта на земельном участке ответчиков, является возведение вплотную к стене объекта, обращенной в сторону участка истца, противопожарной стены 1 типа (например, из кирпича, толщиной «в 1,5 - 2 кирпича»). В соответствие с пунктами 5.4.10, 5.4.11 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»: противопожарная стена - глухая, должна выступать за наружную плоскость стены объекта на 0,3м, высота стены: перед пристройкой - на 0,6 м выше кровли объекта – на 0,6 м выше кровли основного строения объекта.

При этом, следует демонтировать карнизный свес со стороны данной стены, установить снегозадержатели и выполнить антиобледенительную систему согласно рекомендациям пунктов 9.11. 9.13. СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», а так же водоотвод с рассматриваемой стороны. Работы следует выполнять на основании проектной/рабочей документации.

Анализируя представленные по делу доказательства, в том числе заключение экспертов АНО «ПетроЭксперт» от 15.05.2023 №, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности доводов истицы, что жилой дом на земельном участке ответчицы возведен с нарушением обязательных требований норм пожарной безопасности в части не соблюдения минимального противопожарного расстояния между построенным в 2021 году домом на участке ответчицы и уже имевшимся жилым домом на участке истицы (СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»). Фактически это расстояние составляет 3,97 м, что в несколько раз меньше требуемого нормами пожарной безопасности минимального противопожарного расстояния 15 м, в связи с чем созданный на участке ответчицы объект может представлять угрозу имуществу, жизни и здоровью истицы, что является нарушением её прав и охраняемых законом интересов.

Данные нормы и правила пожарной безопасности (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям») были установлены на дату начала возведения ответчицей постройки и являются действующими в настоящее время.

Кроме того, возведенный ответчицей объект не соответствует требованиям пункта 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76», что, с учетом несоблюдения ею градостроительных требований ПЗЗ о минимальном расстоянии от дома до границы соседнего земельного участка (менее 3-х м), создает угрозу обрушения снега и наледи с крыши дома на земельный участок истицы, что уже имело место 15.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством.

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», часть 5 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Судам следует учитывать, что до 01.03.2031 возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в ЕГРН, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (пункты 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44).

Согласно пунктам 10, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Пунктами 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 разъяснено, что независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

При установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения.

В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным Главой 6 ГрК РФ.

Исходя из того, что заключением экспертов АНО «ПетроЭксперт» от 15.05.2023 № установлен способом устранения несоблюдения ответчицей Ульяновой Н.И. требований норм пожарной безопасности, а также иных строительных норм и правил, допущенных ею при строительстве жилого дома на садовом участке с кадастровым №, площадью № кв.м, что отвечает признакам самовольной постройки, так как спорный объект создает угрозу имуществу, жизни и здоровью собственника соседнего участка с кадастровым №, судебная коллегия приходит к выводу о возможности сохранении данной постройки, возложив на ответчицу обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить указанные экспертами строительные работы по устранению этих нарушений с целью обеспечения прав собственника смежного земельного участка на безопасность жизни и имущества и соблюдения баланса интересов обеих сторон.

Доводы ответчицы о том, что принадлежащей истице садовый дом на земельном участке № расположен на расстоянии 1.1 м от смежной границы с земельным участком ответчицы, что также не соответствует Правилам землепользования и застройки, не освобождает ответчицу от устранения допущенных нарушений, поскольку дом на участке истицы был возведен в 2003 году и существовал на момент начала строительства ответчицей в 2021 году деревянного дома на своем земельном участке.

Кроме того, на момент возведения в 2003 году дома на принадлежащем истице земельном участке Правила землепользования и застройки отсутствовали.

При этом, в любом случае, даже при наличии расстояния 3-х м от дома истицы до границы соседнего земельного участка, ответчица не имела возможности возвести на своем садовом участке, имеющим такую незначительную площадью 285 кв.м, жилой дом с соблюдением необходимого противопожарного расстояния не менее 15 м до дома истицы.

Судебная коллегия находит, что участникам общей долевой собственности Ульяновой Н.И. и Черных М.Г., ранее являвшимся собственниками полноценного земельного участка с кадастровым номером 47:01:1755001:34, площадью 579 кв.м, при его разделе в натуре на два земельных участка площадью по 285 кв.м, должно было быть известно, что площадь вновь образованных земельных участков значительно меньше минимальной нормы предоставления земельных участков для размещения дач и садоводства 500 кв.м, установленной «Правилам землепользования и застройки», утвержденным Приказом Комитета градостроительной политики Ленинградской области от 19.11.2021 № 147 (ранее Правилами землепользования и застройки, утвержденными Советом депутатов МО «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области от 10.12.2012 № 161).

Кроме того, ответчица Ульянова Н.И. одновременно является собственником соседнего полноценного земельного участка с кадастровым №, площадью № кв.м, который расположен вдоль (через канаву) исходного земельного участка с кадастровым №, разделенного Ульяновой Н.И. и Черных М.Г. на два участка площадью по 285 кв.м каждый ( что значительно ниже минимальной нормы предоставления участка для данного вида использования), на одном из которых ответчицей Ульяновой Н.И. построено спорное двухэтажное деревянное строение, с заведомым нарушением прав и охраняемых интересов истицы, в то время как она (ответчица) имела неограниченную возможность строительства этого дома на принадлежащем ей полноценном соседнем участке без нарушения чьих-либо прав и интересов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, исходя из того, что экспертами установлен способ устранения допущенных ответчицей Ульяновой Н.И. существенных нарушений при строительства на своем садовом участке жилого дома, а также принимая во внимание, что дом на участке ответчицы, учитывая чрезмерно малую площадь участка, не может быть построен в ином месте без нарушения прав соседних землепользователей, приходит к выводу о возможности сохранения постройки с возложением на ответчицу обязанности выполнить определенные работы, направленные на обеспечение безопасности истицы и её имущества при эксплуатации спорного объекта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, частью пятой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение суда.

Обязать Ульянову Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение норм пожарной безопасности и иных строительных норм и правил, допущенных при строительстве двухэтажного деревянного жилого дома, площадью 101,7 кв.м, кадастровый №, на земельном участке с кадастровым №, площадью № кв.м, по <адрес>, путем выполнения следующих работ:

- возвести вплотную к стене двухэтажного здания, обращенной в сторону земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Кошеленко Нине Владимировне, противопожарную стену 1 типа, толщиной в 1,5 - 2 кирпича. В соответствии с пунктами 5.4.10, 5.4.11 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» указанная противопожарная стена должна быть глухой, выступать за наружную плоскость стены объекта на 0,3 м; высота стены перед пристройкой должна быть на 0,6 м выше кровли объекта (на 0,6 м выше кровли крыльца-пристройки и на 0,6 м выше кровли основного строения);

- демонтировать карнизный свес со стороны двухэтажного деревянного здания, обращенной в сторону земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Кошеленко Н.В., установить снегозадержатели, а также выполнить антиоблединительную систему согласно пункту 9.13 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II -26076», обустроить водоотвод с указанной стороны кровли;

- работы выполнять на основании проектной/рабочей документации.

Обязать Ульянову Н.И. в тот же срок перенести септик, установленный на земельном участке с кадастровым №, расположенном по <адрес>, на расстояние не ближе 2 м от границы с земельным участком с кадастровым номером 47:01:1755001:1, принадлежащего на праве собственности Кошеленко Н.В.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Киселева С.Н.