Решение по делу № 11-117/2019 от 25.07.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2019 года г. Губкин

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Алексеева О.Ю., рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору с Павличенко Таисии Валентиновны, с частной жалобой Павличенко Таисии Валентиновны на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкин от 10 июня 2019 г. о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

установил:

07 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Губкин Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Павличенко Т.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору № * от 06.04.2012 и расходов по оплате государственной пошлины.

07 июня 2019 г. Павличенко Т.В. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкина от 10 июня 2019 г. заявление Павличенко Т.В. об отмене судебного приказа возвращено.

Павличенко Т.В. не согласилась с определением мирового судьи и обратилась в Губкинский городской суд с частной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое судебное постановление, ссылаясь на то, что копию судебного приказа она не получала.

Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства и учитывая положения ст.ст. 333, 335.1 ГПК РФ частная жалоба в суде апелляционной инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление Павличенко Т.В. об отмене судебного приказа, судья пришел к выводу о пропуске десятидневного срока, предусмотренного для его подачи и отсутствии ходатайства о его восстановлении.

В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в течение 10 дней со дня получения приказа поступят возражения относительно его исполнения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи ( ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) ( п.32 названного Постановления).

Копия судебного приказа должнику- Павличенко Т.В. была направлена мировым судьей 12.03.2019 заказным письмом по месту регистрации должника (л.д.*) и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором * получена адресатом 16.03.2019 (л.д.*).

Таким образом, исходя из вышеназванных положений закона, должник Павлическо Т.В. считается получившим копию судебного приказа с 16.03.2019.

В связи с чем, доводы апеллятора о неполучении судебного приказа являются несостоятельными.

Возражения должника Павличенко Т.В. относительно судебного приказа от 07.03.2019 поступили в мировой суд только 07.06.2019, то есть за пределами установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений Павличенко Т.В. не заявлялось.

Возвращая Павличенко Т.В. заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что должником не представлены доказательства, невозможности представления возражений в установленный срок по причинам не зависящим от него.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, выводы мирового судьи являются правильными и в жалобе по существу не опровергнуты. В связи с чем, постановленное мировым судьей определение является законным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.330,334, 335.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкина Белгородской области от 10 июня 2019 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу Павличенко Таисии Валентиновны – без удовлетворения.

Судья Алексеева О.Ю.