Решение по делу № 22-1806/2022 от 24.05.2022

Судья Заостровцева И.А.                                       Дело № 22-1806

        Докладчик Копытко Н.Ю.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2022 года                                            город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Копытко Н.Ю.

судей Баданина Д.В. и Андрякова А.Ю.

при секретаре Батуро О.И.

    с участием прокурора прокуратуры Архангельской области Ворсина Д.В.

осужденного Волова В.И. (в режиме видеоконференц-связи)

адвоката Резановой С.Е

    рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Злобина Д.Н. на приговор Устьянского районного суда Архангельской области от 1 апреля 2022 года, которым

Волов В.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год,

ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы,

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории районного муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место жительства иди пребывания в ночное время с 22 часов до 6 часов,

возложена обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзора отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Местом отбывания основного наказания определена исправительная колония строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 12 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., выслушав выступление осужденного Волова В.И. и адвоката Резановой С.Е., не согласившихся с апелляционным представлением в части, мнение прокурора Ворсина Д.В., поддержавшего представление, судебная коллегия

установила:

Волов В.И. признан виновным в умышленном причинения смерти другому человеку, а также в умышленном уничтожении чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены на территории <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Злобин Д.А., не оспаривая квалификацию действий осужденного, доказанность его вины, находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному перечисленных в законе определенных ограничений и обязанностей, которые он должен выполнять в установленный приговором суда срок.

Вместе с тем, суд при назначении Волову В.И. дополнительного наказания по ч.1 ст. 105 УК РФ указал лишь на наименование наказание и на его срок, однако не назначил соответствующие ограничения, в том числе обязательные для назначения, составляющие существо наказания, без определения которых судом исполнение данного наказания невозможно, что в свою очередь свидетельствует о том, что наказание в виде ограничения свободы, фактически не назначено.

Так как по делу наказание в виде ограничения свободы назначалось судом лишь по одному из преступлений, не установление ограничений и обязанностей за указанное преступление исключает возможность назначения его по совокупности преступлений.

Кроме того, судом возложены ограничения на осужденного, в том числе не выезжать за пределы территориального районного муниципального образования, вместо соответствующего муниципального образования.

Также из материалов дела следует, что фактически Волов В.И. задержан и допрошен сотрудниками полиции 11 октября 2021 года, что указывает на необходимость зачета в срок отбытия наказания в виде лишения свободы день его фактического задержания.

Просит приговор суда с учетом приведенных доводов изменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Волова В.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч.1 ст. 167 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе признательных показаниях самого осужденного, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификация действий осужденного является правильной и сторонами не оспаривается.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, его возраста, состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, а также других обстоятельств, указанных в приговоре.

В качестве смягчающих наказание Волова В.И. обстоятельств по обоим преступлениям суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья. Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 105 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, верно признаны иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений.

Отягчающим наказание обстоятельством правильно признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вид и размер назначенного Волову В.И. наказания является справедливым, соразмерным содеянному.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено осужденному с возложением на него ограничений и обязанностей в точном соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Не соглашаться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления в части.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Волов В.И. задержан 11 октября 2021 года, о чем свидетельствуют проведенные следственные и процессуальные действия: протокол явки с повинной, протокол допроса в качестве подозреваемого, а также протокол проверки показаний на месте.

При таких обстоятельствах день задержания следует зачесть в отбытие наказания, назначенного осужденному, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Подлежит исключению из установленного судом в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы слово «районного», так как закон такого требования не содержит.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

                              определила:

           приговор Устьянского районного суда Архангельской области от 1 апреля 2022 года в отношении Волова В.И. изменить, исключить из установленного на основании ст. 53 УК РФ ограничения - не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы слово «районного»,

день задержания Волова В.И. – 11 октября 2021 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                          Н.Ю. Копытко

Судьи:                                   А.Ю. Андряков

                     Д.В. Баданин