Решение по делу № 2-3301/2022 от 04.08.2022

Дело №2-3301/2022

                                                                      РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Хохлове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагиловой Лилии Валирхмановны к Пронину Михаилу Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи с погашением записи в ЕГРН, восстановлении права собственности,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Исмагилова Л.В. обратилась в суд с иском к Пронину Михаилу Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи с погашением записи в ЕГРН, восстановлении права собственности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком – Прониным М.А., от имени которого действовала представитель по доверенности – ФИО3, заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Исмагилова Л.В. продала ответчику квартиру, общей площадью 61,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.08.2020г., запись регистрации №. Согласно п. 3 договора купли-продажи, в оплату недвижимого имущества, ответчик был обязан выплатить истцу денежные средства в размере 350 000,00 руб. Между тем, несмотря на то, что в п. 4 договора указано о произведенной оплате, стороны, ввиду нахождения покупателя – Пронина М.А. в местах лишения свободы, договорились о выплате указанных денежных средств в рассрочку в срок до 30.05.2022г. Учитывая, что в установленный сторонами срок денежные средства истцу выплачены не были, последняя обратилась к ответчику с соответствующим требованием. Принимая во внимание, что требование истца Прониным М.А. оставлено без удовлетворения, Исмагилова Л.В. вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Кайнер И.В., которая исковые требования поддержала, на удовлетворении настаивала.

     Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам иска возражений не заявлял.

Рассмотрев дело, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Как указано выше, денежные средства в счет оплаты жилого помещения в распоряжение истца не поступали.

При таких обстоятельствах, ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, поскольку, Прониным М.А., обязательства по оплате приобретенной квартиры не исполнены.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество.

В данном случае, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для регистрации права на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, что что 04 августа 2020 года, между истцом и ответчиком – Прониным М.А., от имени которого действовала представитель по доверенности – ФИО3, заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Исмагилова Л.В. продала ответчику квартиру, общей площадью 61,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.08.2020г., запись регистрации №. Согласно п. 3 договора купли-продажи, в оплату недвижимого имущества, ответчик был обязан выплатить истцу денежные средства в размере 350 000,00 руб. Между тем, несмотря на то, что в п. 4 договора указано о произведенной оплате, стороны, ввиду нахождения покупателя – Пронина М.А. в местах лишения свободы, договорились о выплате указанных денежных средств в рассрочку в срок до 30.05.2022г. Учитывая, что в установленный сторонами срок денежные средства истцу выплачены не были, последняя обратилась к ответчику с соответствующим требованием.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Исмагиловой Л.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования Исмагиловой Лилии Валирахмановны – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 04.08.2020 года, заключенный между Исмагиловой Лилий Валирахмановной (<данные изъяты>) и Прониным Михаилом Анатольевичем (<данные изъяты>), в лице представителя по доверенности, ФИО3 (<данные изъяты>).

Прекратить право собственности Пронина Михаила Анатольевича (<данные изъяты>) с погашением в ЕГРН записи регистрации № от 19.08.2020 года, на квартиру общей площадью 61,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности Исмагиловой Лилии Валирахмановны (<данные изъяты>) на квартиру общей площадью 61,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Исмагиловой Лилии Валирахмановны (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 19.08.2022г.

Судья                                         Н.В. Громова