Решение по делу № 2-900/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-900/2018

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием истца Горбунова А.В., представителя ответчика ПАО «Сбербанк» - Ауловой С.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Алексея Владимировича, Горбуновой Натальи Сергеевны к ПАО "Сбербанк России" об обязании заключить соглашение о внесении изменений в условия кредитного договора, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

19.04.2018 г. в суд обратились истцы Горбунов А.В., Горбунова Н.С. с иском к ПАО "Сбербанк России" об обязании заключить соглашение о внесении изменений в условия кредитного договора, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истцы в целях улучшения жилищных условий семьи, включая двоих несовершеннолетних детей, воспользовались предложением ответчика и заключили с ним кредитный договор с целью получения денежных средств и покупки новой квартиры и ее последующего залога в пользу ответчика в обеспечение возврата кредита. Во исполнение условий кредитного договора осуществлено страхование квартиры и жизни заемщика Горбунова А.В. Со дня предоставления кредита и до настоящего времени истцы своевременно и в полном размере производят выплаты по кредиту.

К возникшим правоотношениям сторон, связанным с получением кредита для удовлетворения личных бытовых потребностей, применимы положения Закона «О защите прав потребителей».

К февралю 2018 г. у истцов сложилась крайне тяжелая финансовая ситуация, при этом также изменилась финансовая ситуация в стране: из-за проводимой государством финансовой политики, с учетом индекса уровня инфляции в стране, существенно снизились процентные ставки по всем ипотечным кредитам, предоставляемым банками, в т.ч. и ответчиком. Доказательством указанного является публичная оферта, предложение, размещенное на официальном сайте ответчика, о снижении процентной ставки по действующим кредитам всем заемщикам ответчика до 10,9% годовых.

Учитывая, что размер процентной ставки по кредиту в 2 550 000 руб. составляет 12,25%, то его снижение до 10,9% влечет уменьшение процентной ставки на 1,35%, что является существенным, и с учетом срока кредита и остатка суммы основного долга по нему финансовое значение изменение действующей ставки по кредиту составит: 2 500 000 руб. / 100% х 1,35% = 33 750 руб. в год или 2 812,50 руб. в месяц, а с учетом периода выплат с марта 2016 г. по декабрь 2031 г.: 166 месяцев х 2 812,50 руб. = 466875 руб.

08.02.2018 г. в офисе ответчика истцы подали письменное заявление, в котором попросили изменить размер процентной ставки по кредиту, исходя из публичного предложения самого банка, являясь его добросовестными клиентами. Сотрудники ответчика подтвердили, что принятие решения об изменении процентной ставки будет принято в течение месяца, как это предусмотрено п.2 ст.452 ГК РФ.

Ответчик с 08.02.2018 г. смс-оповещениями дважды уведомлял истцов о продлении им срока принятия решения до 09.05.2018 г., что является незаконным и нарушает права истцов-потребителей: они не могут воспользоваться публичным предложением (офертой) банка, которую акцептировали, и не могут снизить достаточно тяжелое для них финансовое бремя оплаты по кредиту на протяжении уже трех месяцев, что составляет их убытки: 2 812,50 руб. х 3 мес. (с 08.02.2018 по 08.05.2018) = 8 437,50 руб. (по 4 437,50 руб. (по 4 218,75 руб. каждому). В соответствии со ст.15 ГК РФ ответчик обязан возместить причиненные истцам убытки.

Виновными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, переносимый в виде нравственных переживаний из-за неправомерных действий ответчика по отношению к истцам, который оценили по 466 875 руб. каждому.

В соответствии с п.6 ст.13 ГК РФ, указали истцы, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов-потребителей в размере 50% от присужденной судом в их пользу суммы. Каждому из истцов причитается: 4 218,75 руб. и 466 875 руб., что составляет 471 093,75 руб., размер штрафа в 50% составит 235 546,88 руб.

Истцы сослались на ст.452 ГК РФ, указали, что с учетом того, что они в свое время акцептовали, приняли публичное предложение, оферту ответчика о предоставлении кредита, а впоследствии акцептовали, приняли и оферту ответчика об изменении условий договора в части снижения процентной ставки по кредиту с 12,25% до 10,9% посредством подачи в письменном виде заявления об этом, то именно ответчик в срок до 09.03.2018 г. обязан был подготовить проект соглашения о внесении изменений в кредитный договор № 481342 от 30.12.2016 г. для его последующего подписания сторонами.

Истцы просили: 1. Обязать ПАО «Сбербанк России» заключить с Горбуновым А.В., Горбуновой Н.С. соглашение о внесении изменений в кредитный договор № 481342 от 30 декабря 2016 года в части изменения размера процентной ставки по кредиту с 12,25% до 10,9% в течение семи дней со дня вступления в законную силу решения суда по предъявленному иску. 2. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Горбунова А.В. и Горбуновой Н.С. по 4 218,75 руб. каждому в счет возмещения причиненных убытков. 3. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Горбунова А.В. и Горбуновой Н.С. по 466 875 руб. каждому в счет выплаты денежной компенсации причиненного морального вреда. 4. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Горбунова А.В. и Горбуновой Н.С. штраф по 235 546,88 руб. каждому за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителей (т.1 л.д.2-4).

В представленном в дело 23.05.2018 г. отзыве ответчик ПАО «Сбербанк России» считает требования истцов не подлежащими удовлетворению, указав, что информация о возможности снижения ставки по ипотечным кредитам при обращении (для чего необходимо оформление заявки) размещена на официальном сайте Сбербанка, где указаны условия рассмотрения и направления заявок, в т.ч. акцентируется внимание на срок рассмотрения заявки и принятия решения банком - от 30 дней после подачи заявки. Таким образом, доводы истцов о том, что банк обязан рассмотреть заявку в течение 30 дней не имеют никаких обоснований. Расчет истцов сумм от разницы процентных ставок необоснован. Истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истец не получал отказа в снижении процентной ставки, срок рассмотрения претензии клиента не истек к моменту предъявления иска. По смыслу ст.15 Закона о защите прав потребителей, ст.ст.151, 1101 ГК РФ, разъяснений Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, от 20.12.1994 №10, возмещение морального вреда возможно, если установлены факт причинения вреда незаконными действиями (бездействием), а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями. Истцами не приведено обоснование и не представлены какие-либо доказательства по доводам о физических и нравственных страданиях. Ответчик просит в иске отказать (т.1 л.д.97-98).

23.05.2018 г. истцами в дело представлены письменные пояснения по иску, в которых, среди прочего истцы заявили о недобросовестном поведении ответчика (т.1 л.д.102-106).

24.05.2018 г. в суд истцами подано уточненное исковое заявление, которое принято к производству суда 13.06.2018 г. (т.1 л.д.119-121, 170).

В уточненном исковом заявлении истцами указано также на наличие между сторонами заключенного кредитного договора № 449766 от 08.08.2011 г. для покупки квартиры на сумму 1 500 000 руб., с процентной ставкой 13,75%. Со дня предоставления обоих кредитов и до настоящего времени истцы своевременно и в полном размере производят выплаты по кредиту.

Учитывая, что размер процентной ставки по кредиту в 2 550 000 руб. составляет 12,25%, то его снижение до 10,9% влечет уменьшение процентной ставки на 1,35%, что является существенным, и с учетом срока кредита и остатка суммы основного долга по нему финансовое значение изменение действующей ставки по кредиту составит: 2 486 606,37 руб. / 100% х 1,35% = 33 569,19 руб. в год или 2 797,43 руб. в месяц, а с учетом периода выплат с марта 2016 г. по декабрь 2031 г.: 166 месяцев х 2 797,43 руб. = 464 373,38 руб.

Аналогично и первому кредиту, по которому процентная ставка в 13,75% годовых. Учитывая, что размер процентной ставки по кредиту в 1 500 000 руб. составляет 13,75%, то его снижение до 10,9% влечет уменьшение процентной ставки на 2,85%, что является существенным, и с учетом срока кредита и остатка суммы основного долга по нему на 08.02.2018 г. в 749 748,39 руб. финансовое значение изменение действующей ставки по кредиту составит: 749 748,39 руб. / 100% х 2,85% = 21 367,83 руб. в год или 1 780,65 руб. в месяц, а с учетом периода выплат с марта 2016 г. по декабрь 2031 г.: 162 месяца х 1 780,65 руб. = 288 465,30 руб.

После подачи истцами 08.02.2018 г. ответчику заявления об изменении размера процентной ставки, ответчик дважды смс-оповещениями уведомлял о продлении срока принятия решения до 09.05.2018 г., что незаконно, в связи с чем за четыре месяца убытки истцов составили: (2 797,43 руб. + 1 780,65 руб.) х 4 мес. (с 08.02.2018 по 08.06.2018) = 4578,08 руб. х 4 мес. = 18 312,32 руб. (по 9 156,16 руб. каждому).

Причиненный ответчиком моральный вред истцы оценили по 752 838,68 руб. каждому; произвели расчет штрафа - 380 997,42 руб. каждому.

В соответствии с уточненным иском истцы просят: 1. Обязать ПАО «Сбербанк России» заключить с Горбуновым А.В., Горбуновой Н.С. соглашение о внесении изменений в кредитный договор № 449776 от 08 августа 2011 года в части изменения размера процентной ставки по кредиту с 13,75% до 10,9%, в течение семи дней со дня вступления в законную силу решения суда по предъявленному иску. 2. Обязать ПАО «Сбербанк России» заключить с Горбуновым А.В., Горбуновой Н.С. соглашение о внесении изменений в кредитный договор № 481342 от 30 декабря 2016 года в части изменения размера процентной ставки по кредиту с 12,25% до 10,9%, в течение семи дней со дня вступления в законную силу решения суда по предъявленному иску. 2. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Горбунова А.В. и Горбуновой Н.С. по 9 156,16 руб. каждому в счет возмещения причиненных убытков. 3. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Горбунова А.В. и Горбуновой Н.С. по 752 838,68 руб. каждому в счет выплаты денежной компенсации причиненного морального вреда. 4. ПАО «Сбербанк России» в пользу Горбунова А.В. и Горбуновой Н.С. штраф по 380 997,42 руб. каждому за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителей (т.1 л.д.119-121).

В представленном суду 13.06.2018 г. отзыве ответчик просит в иске отказать, приведены позиции, аналогичные изложенным в ранее представленном упомянутом выше отзыве. Указано также, что уполномоченным агентом по принятию заявок о снижении процентных ставок по действующим ипотечным договорам Сбербанка является ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» (ООО «ЦНС»). Заявки принимаются через отдельную систему, что также можно увидеть на сайте Сбербанка. Площадкой для принятия заявок является domclick.ru. Через этот же сайт происходит оформление заявки посредством сотрудника Сбербанка. На указанном сайте дублируется информация о сроках рассмотрения заявок и о принятии решения о снижении. Кроме того, на сайте domclick.ru имеется информация о том, что подача заявки не является гарантией снижения процентной ставки по действующему ипотечному кредиту, выданному ПАО «Сбербанк России». Истцами иск предъявлен без привлечения владельца процесса ответственного за систему. Учитывая, что срок рассмотрения заявки на снижение процентной ставки по ипотечному кредиту установлен Банком и составляет от 30 дней, оснований для направления иска в суд у истцов не было (т.1 л.д.146-149).

14.06.2018 г. и 21.06.2018 г. в суд истцом Горбуновым А.В. поданы письменные пояснения по исковому заявлению, в которых, среди прочего, указано, что ему предложили подписать только одно соглашения о внесении изменений в кредитный договор на 2500000 руб. (т.1 л.д.174-175,184-185).

Дело рассмотрено в отсутствие истца Горбуновой Н.С., извещенной о времени и месте судебного заседания (т.1 л.д.117, 173), по ее просьбе, изложенной в заявлении от 23.05.2018 г. (т.1 л.д.129).

В судебном заседании истец Горбунов А.В. исковые требования поддержал; пояснил, что всё в дело представлено.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" Аулова С.А., действующая на основании доверенности от 24.07.2017 г. сроком до 17.04.2020 г. (т.2 л.д.54-58), против иска возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что Банком не нарушены условия рассмотрения заявки; в информации Банка указано, что срок рассмотрения – более 30 дней, поскольку ипотечных кредитов много. Кроме того, заявка истцов рассмотрена 06.06.2018 г., по одному кредитному договору процентная ставка снижена, о чем истцы уведомлены; дополнительное соглашение сторонами подписано 21.06.2018 г.; по второму кредитному договору оснований для снижения процентной ставки не имеется, поскольку для этого не соблюдено условие об остатке долга.

Выслушав истца Горбунова А.В., представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" Аулову С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия. которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу взаимосвязанных положений ст.819, ст.810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный распространяется на правоотношения сторон по данному делу.

Из положений ст.450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между кредитором ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО), и созаемщиками Горбуновым А.В., Горбуновой Н.С. был заключен кредитный договор № 449766 от 08.08.2011 г., по которому кредитор предоставил созаемщикам кредит по программе «приобретение готового жилья» в сумме 1 500 000 руб., под 13,75% годовых, на приобретение объекта недвижимости по <адрес>, на срок 240 месяцев; с суммой ежемесячного платежа по графику: 09-го числа каждого месяца с 09.09.2011 г. по 09.07.2031 г. - 239 платежей по 18381,08 руб., 240-й платеж – 09.08.2031 г. – 20390,91 руб.; с обязательством созаемщиков застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании в пользу кредитора передаваемое в залог указанное имущество (т.1 л.д.186-190, т.2 л.д.2-42).

Кроме того, между кредитором ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО), и созаемщиками Горбуновым А.В., Горбуновой Н.С. был заключен кредитный договор № 481342 от 30.12.2016 г., по которому кредитор предоставил созаемщикам кредит по программе «приобретение готового жилья» в сумме 2 550 000 руб., под 12,25% годовых, на приобретение объекта недвижимости по <адрес> на срок 180 месяцев; с суммой ежемесячного платежа по графику: 30-го числа каждого месяца с 30.01.2017 г. по 30.11.2031 г. – по 31015,62 руб., последний платеж 30.12.2031 г. – 29340,86 руб.; с обязательством созаемщиков застраховать передаваемое в залог указанное имущество; застраховать жизнь и здоровье титульного созаемщика (т.1 л.д.6-12, 30-89).

В представленных сторонами банковских выписках и сведениях отражены денежные средства, оплаченные заемщиками по указанным выше кредитным договорам, и размер задолженности по каждому из кредитных договоров по состоянию на 28.06.2018 г. (т.1 л.д.29, 107-108, т.2 л.д.60-63, 64-65).

На сайте Сбербанка размещена информация о снижении ставок по действующей ипотеке; указано, что Сбербанк рассматривает обращения своих ипотечных заемщиков о снижении процентных ставок по действующей ипотеке; по ипотечной программе при наличии полиса страховании жизни и здоровья с учетом условия «Защищенный заемщик» по кредитному договору снижение процентной ставки – до 10,9%. Указаны условия для положительного решения банка: текущая ставка по кредиту должна быть выше указанных в таблице; отсутствие просроченной задолженности; кредит выдан 12 и более месяцев назад на дату подачи заявления; остаток долга на дату снижения более 500 000 рублей; кредит не был ранее реструктурирован; возможны другие факторы (т.1 л.д.13, 101, 110-112).

Из справок Сбербанка России о задолженностях заемщика видно, что по состоянию на 08.02.2018 г. по кредитному договору № 449766 от 08.08.2011 г. основной долг составлял 749 748,39 руб., неучтенные проценты за кредит – 2 259,51 руб., учтенные проценты за кредит – 6 213,67 руб., полная задолженность - 758 221,57 руб. (т.1 л.д.123); по состоянию на 08.02.2018 г. по кредитному договору № 481342 от 30.12.2016 г. основной долг составлял 2 486 606,37 руб., неучтенные проценты за кредит – 6 676,36 руб., учтенные проценты за кредит – 17 525,47 руб., полная задолженность - 2 510 808,20 руб. (т.1 л.д.122).

08.02.2018 г. в ПАО Сбербанк обратилась Горбунова Н.С. с заявлением, в котором просила снизить процентную ставку по кредитному договору № 449766 от 08.08.2011 г. и по кредитному договору № 481342 от 30.12.2016 г., до 10,9%, указав, что все платежи уплачиваются вовремя и в полном размере (т.1 л.д.5).

Данное обращение принято 08.02.2018 г. сотрудником Банка и зарегистрировано за № 180208 0374 549800 (т.1 л.д.100).

Сбербанк России направлял смс-сообщения Горбуновой Н.С. о продлении срока рассмотрения поданного ею заявления – до 09.04.2018 г., до 09.05.2018 г. и до 09.06.2018 г., что подтверждено смс-сообщениями, осмотренными судом в судебном заседании 23.05.2018 г. на телефоне истицы (л.д.113-оборот), и не оспаривается сторонами.

В сообщении Горбуновой Н.С. от 06.06.2018 г. ответчик ПАО «Сбербанк» сообщил, что ее обращение № 180208-0374-549800 от 08.02.2018 г. рассмотрено. Процентная ставка по кредитному договору № 481342 будет снижена до 10,9% годовых после ближайшего ежемесячного платежа (т.1 л.д.132, 150).

21.06.2018 г. сторонами кредитного договора № 481342 от 30.12.2016 г.: кредитором ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками Горбуновым А.В., Горбуновой Н.С. подписано дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 481342 от 30.12.2016 г., в соответствии с которым в п.4 договора внесены изменения – процентная ставка по кредитному договору снижена до 10,9% с 11.06.2018 г. (т.1 л.д.232-233).

В сообщении от 28.06.2018 г. на электронную почту Сбербанк России уведомил Горбунова А.В. о рассмотрении его обращений и, среди прочего указано, что ответственным подразделением банка было принято положительное решение, процентная ставка по кредитному договору № 481342 от 30.12.2016 снижена с 10.06.2018 до 10,9% годовых. Сообщено о невозможности изменения условий по кредитному договору № 449766 от 08.08.2011 (т.2 л.д.51-52).

Из банковской выписки от 06.06.2018 г. по счету заемщика Горбунова А.В. по кредитному договору № 449766 от 08.08.2011 г. видно, что по состоянию на 31.01.2018 г. срочная задолженность составила 749 748,39 руб., что соответствует сумме остатка основного долга по состоянию на 08.02.2018 г. - дату обращения созаемщика Горбуновой Н.С. с заявлением в Сбербанк о снижении процентной ставки (т.1 л.д.5, 123); однако уже по состоянию на 10.02.2018 г. - в связи с внесением созаемщиками платежа в сумме 300 000 руб., срочная задолженность составила 448 602,50 руб., что менее 500 000 руб. (т.1 л.д.144 из л.д.141-144).

Таким образом, через два дня после обращения созаемщика Горбуновой Н.С. с заявлением от 08.02.2018 г. о снижении процентной ставки по кредитному договору № 449766 от 08.08.2011 г. с 13,75% годовых до 10,9% годовых, т.е. 10.02.2018 г. остаток долга составил 448 602,50 руб., т.е. не соблюдалось одно из необходимых для решения вопроса о снижении процентной ставки по кредитному договору условий, указанных в информации Банка, а именно: остаток долга на дату снижения должен быть более 500 000 руб. (т.1 л.д.13, 101, 110-112). При таких обстоятельствах требования истцов о возложении на ответчика обязанности заключить соглашение о внесении изменений в условия кредитного договора № 449766 от 08.08.2011 г. о снижении процентной ставки до 10,9% годовых – неосновательны и удовлетворению не подлежат.

Истцы ссылаются на то, что в нарушение ст.452 ГК РФ их заявление от 08.02.2018 г. о снижении процентной ставки по кредитным договорам ответчиком в тридцатидневный срок не рассмотрено, в связи с чем им причинены убытки в виде оплаченных платежей по кредитным договорам в период с 08.02.2018 г. по 08.06.2018 г. по предусмотренным договорами процентным ставкам (13,75% и 12,25%).

Между тем, доводы истцов о нарушении ответчиком срока рассмотрения их заявления, суд не принимает, находя таковые несостоятельными; указанные доводы противоречат материалам дела.

Истцами во внимание не принято, что в размещенной на сайте Сбербанка информации о том, что Сбербанк рассматривает обращения своих ипотечных заемщиков о снижении процентных ставок по кредитам, указано, что срок рассмотрения заявки и принятия решения банком составляет от 30 дней после подачи заявки (т.1 л.д.101). Таким образом, не имеется оснований считать, что ответчик должен был рассмотреть заявление Горбуновой Н.С. от 08.02.2018 г. в срок до 09.03.2018 г.

Доводы истцов о том, что поведение Банка-ответчика, уклоняющегося от заключения обязательного для него соглашения о внесении изменений в кредитный договор в установленный законом срок, является недобросовестным (т.1 л.д.105), суд находит несостоятельными, поскольку, как указано выше, срок рассмотрения Сбербанком России заявки ипотечных заемщиков на снижение процентной ставки по кредитному договору тридцатью днями с даты подачи заявки не ограничен; от рассмотрения заявления от 08.02.2018 г. Сбербанк России не уклонялся; с учетом большого количества ипотечных заемщиков, о чем указано представителем ответчика, срок рассмотрения заявления Банком продлялся, о чем Банк созаемщика Горбунову Н.С. уведомлял смс-извещениями, что истцами не оспаривается и подтверждено осмотренными судом смс-извещениями.

Кроме того, подача заявки на снижение процентной ставки не является гарантией снижения процентной ставки по действующему ипотечному кредиту, выданному ПАО Сбербанк, что размещено в открытом доступе на сайте domclick.ru, на котором можно заполнить заявление о снижении процентной ставки (т.1 л.д.151-152), и ссылка на который имеется на представленной стороной истцов распечатке с сайта Сбербанка России, где размещена информация о рассмотрении Сбербанком обращений ипотечных заемщиков о снижении процентных ставок по действующей ипотеке (т.1 л.д.111 из л.д.110-112).

Более того, решение вопроса о снижении процентной ставки по кредиту, является прерогативой банка, что подтверждается и кредитным договором № 481342 от 30.12.2016 г., в котором отсутствуют положения об обязанности кредитора снижать процентную ставку (т.1 л.д.30-34), и пунктом 5.3.1 кредитного договора № 449766 от 08.08.2011 г. о праве банка в одностороннем порядке производить снижение процентной ставки по договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по снижению учетной ставки (т.1 л.д.187-оборот; т.2 л.д.18), и положениями Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в частности, ст.29), которым обязанность банка, как кредитной организации, снижать процентные ставки не предусмотрена.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитных договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению указанных выше кредитных договоров. Изменение процентной ставки по кредитному договору № 481342 от 30.12.2016 г. – снижение таковой с 12,25% годовых до 10,9% годовых с 11.06.2018 г. кредитор-ответчик и созаемщики-истцы согласовали, заключив дополнительное соглашение № 1 от 21.06.2018 г. (т.1 л.д.232). Дополнительное соглашение № 1 от 21.06.2018 г. истцами, с т.ч. и в части даты, с которой снижена процентная ставка по кредитному договору, не оспаривается.

Суд учитывает, что в силу положений ст.453 ГК РФ в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (п.3); стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п.4).

С учетом изложенного, не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцами дополнительное соглашение о снижении процентной ставки до 10,9% по кредитному договору от 30.12.2016 г., равно как не имеется и оснований квалифицировать убытками истцов либо неосновательным обогащением ответчика внесенные истцами в период с 08.02.2018 г. ежемесячные платежи в счет исполнения обязательств по кредитным договорам по действующим на дату внесения платежей предусмотренным каждым из договоров процентным ставкам (13,75% годовых - по договору от 08.08.2011 г.; 12,25% годовых - по договору от 30.12.2016 г.) в части, превышающей процентную ставку 10,9% годовых.

Истцы просят о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, ссылаясь на ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона «О защите прав потребителей», и штрафа, ссылаясь на п.6 ст.13 ГК РФ.

Поскольку права истцов-потребителей, в т.ч. и личные неимущественные права истцов, ответчиком не нарушены, оснований для взыскания с ответчика заявленной истцами компенсации морального вреда, равно как и предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штрафа – не имеется.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе истцам в иске.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Горбунову Алексею Владимировичу, Горбуновой Наталье Сергеевне в удовлетворении исковых требований к ПАО "Сбербанк России" об обязании заключить соглашения о внесении изменений в условия кредитных договоров, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 11 июля 2018 года.

Судья: Рыжова Г. А.