Решение по делу № 2-2012/2024 от 07.11.2024

Дело № 2-2012/2024

УИД 75RMS0025-01-2024-002945-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

    03 декабря 2024 года                            г. Чита

    Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Бочкареву С. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Бочкареву С.В., указывая, что 20 февраля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств NissanTiida, государственный регистрационный знак №, и ToyotaIst, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД по факту ДТП водитель Бочкарев С.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству NissanTiida. На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства ToyotaIst застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства NissanTiida, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Страховая компания «Согласие», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 71 300 рублей. Указывая на наличие основания для регресса, а именно на то, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 71 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бочкарев С.В.в суд также не явился, о судебном заседании извещался путем направления корреспонденции по адресу, указанному истцом, а также адресу регистрации ответчика по месту жительства. В обоих случаях корреспонденция возвращена за истечением срока хранения на отделениях почтовой связи.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон и их представителей, суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит передаче по подсудности.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» было принято к производству Читинского районного суда Забайкальского края, исходя из указанного в иске места жительства ответчика Бочкарева С.В. (<адрес>). Вероятно, при указании данного адреса ответчика истец исходил из документов, составленных сотрудниками ДПС при оформлении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть в феврале 2024 года. При этом согласно сведениям ОМВД России по Читинскому району от 12 ноября 2024 года следует, что ответчик Бочкарев С.В. с 20 ноября 2018 года и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, учитывая, что никаких данных указывающих на то, что на момент принятия дела к производству ответчик был зарегистрирован, постоянно или временно проживал на территории, относящейся к юрисдикции Читинского районного суда, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Читинского районного суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика, то есть в Нерчинско-Заводской районный суд Забайкальского края.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

    Гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Бочкареву С. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса передать для рассмотрения по подсудности в Нерчинско-Заводской районный суд Забайкальского края.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

                  Судья            С.Б. Мигунова