Решение по делу № 8Г-6413/2024 [88-7070/2024] от 26.06.2024

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             Номер дела в суде первой инстанции: № 2-191/2023

           УИД 28RS0024-01-2023-000238-47

№ 88-7070/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 10 сентября 2024 года                               г. Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе :

председательствующего Ковалёва С.А.,

судей                                  Медведевой Е.А., Храмцовой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровского транспортного прокурора к Эргешову Искандеру Амангелдиевичу о взыскании денежных средств по кассационной жалобе Эргешова Искандера Амангелдиевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав прокурора Генеральной прокуратуры РФ Плетневу С.Н., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

Хабаровский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации к Эргешову И.А. с исковыми требованиями о взыскании денежной суммы в размере 6 034 970,56 руб.

В обоснование иска прокурор указал, что приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.03.2022г. Эргешов И.А. осужден по ч.1 ст.226.1 Уголовного кодекса РФ за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза ЕАЭС на территорию КНР лесоматериалов особо крупном размере,    относящихся в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.09.2019г. №923 к стратегически важным ресурсам объемом 783, 24 куб.м. общей стоимостью 6 034 970,56 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.07.2019г.

Указанными действиями Эргешова И.А. государству был причинен ущерб в размере стоимости незаконно перемещенного товара.

Решением Шимановского районного суда Амурской области от 31 мая 2023 г. исковые требования Хабаровского транспортного прокурора были удовлетворены. С Эргешова И.А. в пользу Российской Федерации было взыскано в возмещение ущерба, причиненного преступлением 6 034 970,56 руб.

С Эргешова И.А. в доход бюджета г. Шимановска Амурской области взыскана государственная пошлина 38 374, 85 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 августа 2023 года решение Шимановского районного суда Амурской области от 31 мая 2023г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Хабаровского транспортного прокурора.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 августа 2023 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24 апреля 2024 г. решение Шимановского районного суда Амурской области от 31 мая 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Эргешовым И.А. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24 апреля 2024 г. как незаконного, приводятся доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела;    прокурором в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства в подтверждение того, что лесоматериал, являющийся предметом контрабанды, получен за счет незаконной вырубки на лесном участке в составе земель лесного фонда Российской Федерации; не доказано, что перемещение товара через государственную границу Российской Федерации повлекло причинение реального ущерба Российской Федерации в результате утраты вещного права на лесоматериал государством.

Заместителем Дальневосточного транспортного прокуратура поданы письменные возражения на кассационную жалобу, в которых он просит об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения, а кассационной жалобы – без удовлетворения.

Эргешов И.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 марта 2022 Эргешов И.А. осужден по ч.1 ст.226, ч.1 ст.226 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы условно с назначением дополнительного наказания в виде штрафа за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере путем их недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о производителе товара.

Приговором суда установлено, в частности, что в период с 17.06.2019г. по 25.07.2019г. Эргешов И.А. совершил умышленное незаконное путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о производителе товара, перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС лесоматериалов, которые согласно п.13 раздела 2 Перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.09.2012г. №923, являются стратегически важными ресурсами, а именно пиломатериал обрезной из древесины хвойной породы – лиственница даурская объемом 783, 24 куб.м. общей стоимостью 6 034 970, 56 руб.

В результате умышленных преступных действий генерального директора ООО «Эльмира» Эргешова И.А. на основании поданных в электронном виде в Приамурский таможенный пост (центр электронного декларирования) Хабаровский таможни по его указанию деклараций на товары, содержащих недостоверные сведения о производителе товара, а именно о договоре купли-продажи пиломатериалов № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Апрельский свет» и ООО «Эльмира», не имеющего юридической силы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. посредством железнодорожного транспорта со <адрес> РФ до <адрес> <адрес> через пункт пограничного перехода <адрес> осуществлена поставка пиломатериалов по вышеуказанным декларациям на товары на территорию Китайской Народной Республики.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования прокурора, сославшись на установленные названным приговором обстоятельства, исходил из того, что    Эргешов И.А., не имел законных оснований владеть, пользоваться, распоряжаться декларируемыми товарами (пиломатериалами), предоставление при декларировании товара недостоверных сведений о его производителе позволило ответчику осуществить в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. незаконный вывоз с территории Российской Федерации стратегически важного для Российской Федерации ресурса – пиломатериала обрезного из древесины хвойной породы - лиственница даурская в объеме 783, 24 куб. м. общей стоимостью 6 034 970, 56 руб.

Поскольку указанный товар не может быть возвращен в натуре, суд пришел к выводу о том, что действиями ответчика Российской Федерации причинен ущерб в сумме 6 034 970, 56 руб., установленный приговором суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда при новом рассмотрении дела согласилась с выводами районного суда,    указав, что ущерб государству причинен в результате незаконного получения, перемещения через таможенную границу и реализации стратегически важного ресурса.

Судебная коллегия кассационного суда    полагает, что выводы суда первой инстанции и выводы суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела соответствуют закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

По настоящему делу судами    по результатам оценки представленных в дело доказательств в совокупности, а также с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда,    было установлено, что предметом совершенной ответчиком контрабанды являлся лесоматериал объемом 783,24 куб.м. из лиственницы даурской, включенный в перечень стратегически важных ресурсов, законность получения которого ответчиком    не подтверждена документально.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 94 Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным

В силу ч. 1 ст.99.1 Лесного кодекса РФ незаконно заготовленные древесина и иные лесные ресурсы подлежат конфискации в соответствии с уголовным законодательством или иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь указанными правовыми нормами, суды, установили, что предметом совершенной ответчиком контрабанды являлся лесоматериал без документов, подтверждающих его легальное происхождение и приобретение, что позволило судам прийти к выводу    о причинении ответчиком ущерба     государству как собственнику лесного фонда.

    Кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, по существу свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права не подтверждают, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационой жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Шимановского районного суда Амурской области от 31 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Эргешова Искандера Амангелдиевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 19 сентября 2024 г.