Решение по делу № 22-4047/2020 от 23.07.2020

копия

Судья Кашина Е.В.                     материал № 22-4047/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                          26 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Башаровой Ю.Р.,

при секретаре Суховой К.А.,

с участием прокурора Бабенко К.В.,

осужденного Кривошеева С.А.,

адвоката Гайвоненко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Кривошеева С.А. на постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2020 года, которым ходатайство осужденного

Кривошеева С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

Кривошеев С.А. осужден по приговору Новосибирского областного суда от 22 июля 2008 года (с учетом постановления Новосибирского областного суда от 13 мая 2009 года и последующего внесения изменений постановлением Барабинского районнго суда Новосибирской области от 30 июня 2011 года) по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 30 - ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 17 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осужденный Кривошеев С.А. на основании ст. 80 УК РФ и в порядке ст. 397 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда от 21 апреля 2020 года ходатайство осужденного Кривошеева С.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Кривошеев С.А., выражая несогласие с постановлением суда, указал о том, что оно является незаконным, необоснованным и немотивированным.

В обоснование апелляционной жалобы указал на то, что суд необоснованно учел при принятии решения наличие у него взысканий, что само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Помимо этого, согласно доводам апелляционной жалобы, суд не принял во внимание сведения о его отношении к труду, учебе, его отношение к совершенному преступлению.

Осужденный обращает в жалобе внимание, что он отбыл установленную законом часть наказания, после которой становится возможным замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания, принимает меры к психофизической корректировке своей личности и ресоциализации, получил профессиональное образование, трудоустроен в промышленной зоне учреждения, имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, к работам без оплаты труда относится добросовестно, правила техники безопасности и пожарной безопасности соблюдает, принимает участие в тестированиях и просветительских лекциях, вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся, наказание отбывает в облегченных условиях содержания. При этом осужденный полагает, что, приведя указанные обстоятельства в постановлении, суд не привел мотивов, по которым они не могут являться основаниями для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Помимо этого, осужденный выражает несогласие с выводами суда о том, что им не были предприняты меры к погашению исковых требований, так как исполнительные листы в исправительное учреждение не поступили, он обращался в службу судебных приставов для направления в его адрес исполнительного листа, так как реквизитов потерпевших у него нет.

На основании изложенного осужденный просит постановление суда отменить, его ходатайство о замене не отбытой части наказания мягким видом наказания принудительными работами удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кривошеев С.А. и его адвокат Гайвоненко Ю.А., доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Бабенко К.В. полагал, что постановление суда подлежит изменению.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

При разрешении ходатайства осужденного Кривошеева С.А. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, была исследована и принята судом во внимание представленная из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области характеристика, согласно которой Кривошеев С.А. отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которой возможна замена лишения свободы на более мягкое наказание, а именно на исправительные работы; 26 октября 2012 года осужденный прибыл в указанное исправительное учреждение, отбывает наказание с 07 августа 2018 года в облегченных условиях; как следует из представленной характеристики, Кривошеев С.А. требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает, действующих взысканий не имеет, девять раз поощрялся, в судебном заседании представлены сведения о еще одном поощрении осужденного 06 марта 2020 года; Кривошеев С.А. принимает инициативные меры к психофизической корректировке своей личности и ресоциализации; закончил обучение в ФКП ОУ № 290 по профессии «оператор швейного оборудования», трудоустроен в промышленной зоне учреждения на участке «скорняжный», к работам без оплаты труда по ст. 106 УИК РФ относится добросовестно; правила техники безопасности, санитарии, пожарной безопасности соблюдает; участвует в культурно-массовых мероприятиях; активен на занятиях по социально-экономическому и правовому всеобучу; вину признал, в содеянном раскаялся; поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, суд обоснованно, как того требует закон, принял во внимание поведение Кривошеева С.А. за весь период отбывания наказания, который нарушал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения и требования режима отбывания наказания, имеет 28 взысканий, за 10 из которых водворялся в штрафной изолятор, с момента последнего взыскания прошел относительно небольшой период времени; при этом судом проанализированы допущенные осужденным нарушения, которые обоснованно не признаны судом малозначительными.

Также судом верно учтены наложенные на осужденного взыскания и до вступления приговора в законную силу, так как они имели место в период, который учитывается в качестве периода отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно принял во внимание и указал в постановлении, что согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристики Кривошеев С.А., несмотря на то, что в настоящее время требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает, но вместе с тем, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, верно учел, что в полном объеме осужденный требования установленного порядка отбывания наказания ранее не соблюдал, за что получал множественные взыскания.

Также при принятии решения судом учитывалось в совокупности со всеми обстоятельствами и мнение администрации исправительного учреждения, которая ходатайство Кривошеев С.А. поддержала, вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для безусловного удовлетворения ходатайства осужденного, было оценено в совокупности со всеми данными о поведении осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом учтены и проанализированы все конкретные обстоятельства, последующее после наложения взысканий поведение осужденного, выводы суда, основанные на таком анализе представленных материалов, соответствуют представленным документам.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал, что в поведении Кривошеева С.А. наметилась положительная тенденция к его исправлению, но вместе с тем, такое поведение в настоящее время является недостаточным для признания Кривошеева С.А. не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свобода в условиях исправительного учреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение принято на основе исследования всех представленных суду материалов, характеризующих личность осужденного, в том числе справки о поощрениях и взысканиях, производственной характеристики, что следует из протокола судебного заседания, а также самого обжалуемого постановления.

Все положительные сведения о личности осужденного, на которые в том числе обращает внимание осужденный в поданной апелляционной жалобе, были известны суду при принятии решения, но такие обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного; все данные, имеющие значение для решения вопроса о замене не отбытой части наказания исправительными работами, тщательно исследованы и учтены судом.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что ходатайство Кривошеева С.А. удовлетворению не подлежит, поскольку установленные данные являются недостаточными для признания наличия у него устойчивого, позитивно направленного поведения, а потому его поведение требует более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения.

Вопреки указанию осужденного в жалобе, судом обосновано принято во внимание наличие по приговору разрешенных исковых требований потерпевших, при этом исследованы сведения о том, что исполнительный лист в исправительное учреждение не поступал, а также в судебном заседании заслушан осужденный относительно принимаемых мер к возмещению ущерба; однако, как следует из постановления суда, факт не возмещения ущерба до настоящего времени не явился основополагающим основанием для принятия решения об отказе суда в удовлетворении ходатайства осужденного.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания им наказания.

Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть постановления подлежит уточнению правильным указанием о наличии у осужденного согласно представленной на него справки «О взысканиях осужденного» (лист дела 32) за период отбывания наказания 28 взысканий, а не 29, как ошибочно указал суд первой инстанции, а кроме того, подлежит уточнению, что осужденный поощрялся десять раз с учетом «Справки о поощрениях», где указано о девяти поощрениях (лист дела 33), и представленной в судебном заседании суда первой инстанции «Выписки из протокола № 34 заседания дисциплинарной комиссии от 06 марта 2020 года» (лист дела 58).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо внесение в него иных изменений, не допущено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного Кривошеева С.А. в части отмены постановления суда и удовлетворения его ходатайства удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2020 года в отношении Кривошеева С. А. изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления суда о наложении на осужденного Кривошеева С.А. в период отбывания наказания 28 взысканий и о наличии у него 10 поощрений.

В остальной части постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2020 года в отношении Кривошеева С. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кривошеева С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий              (подпись) Ю.Р. Башарова

«Копия верна»

Судья Новосибирского областного суда             Ю.Р. Башарова