Решение по делу № 2-2271/2019 от 26.12.2018

Дело № 2-2271/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Березиной Н.С.,

с участием истца Флеглер Н.М.,

представителей ответчика Александрова А.А., Машукова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Флеглер Н.М. к ТСЖ «...» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Флеглер Н.М. обратилась в суд с иском к ТСЖ «...» убрать автомобильную стоянку, расположенную перед входом в нежилое помещение Флеглер Н.М. по адресу: ..., привести указанную территорию в надлежащее состояние, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, требования обосновывает тем, что владеет на праве собственности нежилым помещением в ..., напротив входа указанное помещение ТСЖ без соответствующих разрешений организована автомобильная стоянка, территория которой захламлена строительным мусором, зимой ТСЖ складирует снег напротив ее входа, что ограничивает подъезд и вход в нежилое помещение, также полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика с требованиями не согласились, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, истец не вправе заявлять данные требования, поскольку не является собственником земельного участка, на котором расположена стоянка, решение об обустройстве стоянки принято на общем собрании собственников.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено,

Флеглер Н.М. является собственником нежилого помещения/цокольный этаж – помещения под ...

В ... создано и функционирует ТСЖ «...».

Из протокола общего собрания от ** ** ** следует, что большинством голосов принято решение об обустройстве площадки для стоянки автомобилей жильцов ....

Фотографическими снимками, ответом администрации МО ГО «Сыктывкар» от 19.07.2018г. имеющимися в материалах дела подтвержден факт наличия автостоянки напротив входа в нежилое помещение Флеглер Н.М., которая захламлена строительным мусором (камни, осколки кирпичей), также на въезде установлен шлагбаум.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 N 795 автостоянка - здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.

Согласно п.11.25 Свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояния от наземных и наземно-подземных гаражей, открытых автостоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей, и станций технического обслуживания до жилых домов и общественных зданий, а также до участков школ, детский яслей-садов и лечебных учреждений стационарного типа, размещенных на селитебных территориях, следует принимать не менее приведенных в таблице 10. из таблицы 10 следует, что расстояние до жилого дома от открытой стоянки до 10 и менее автомобилей должно составлять 10м, от 11 до 50 автомобилей 15 метров, от 51-100 автомобилей 25 метров, от 101 до 300 автомобилей 35 метров.

Аналогичные требования к расстояниям от жилых домов до открытых автостоянок, изложены в постановлении Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (п.7.1.1.).

Материалами дела подтвержден факт нарушения минимальных расстояний от автостоянки до фасада дома.

Решением Совета МО городского округа "Сыктывкар" от 28.10.2017 N 24/2017-330 Утверждены Правила благоустройства муниципального образования городского округа "Сыктывкар", согласно п.2.52 которых стоянка автотранспорта (далее - автостоянка) - здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств. Пункт 10.3.4. Парковка автотранспорта организовывается по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников. Пукнкт 10.3.5. При организации парковки автотранспорта запрещаются рубка и (или) повреждение зеленых насаждений, ограждающих конструкций, малых архитектурных форм. Пункт 10.3.6. Парковки автотранспорта и автотранспорт не должны: 1) размещаться на детских и спортивных площадках, в местах отдыха, на газонах, тротуарах; 2) препятствовать пешеходному движению, проезду автотранспорта и специальных машин (пожарных, машин скорой помощи, аварийных, уборочных и др.).

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая ограничение подъезда к входу, размещение перед входом строительного мусора и складирование снега в зимний период, суд приходит к выводу, что размещение указанной автостоянки ограничивает право пользования Флеглер Н.М. принадлежащим ей нежилым помещением.

В связи с чем, требования истца об обязании к ТСЖ «...» убрать автомобильную стоянку, расположенную перед входом в нежилое помещение Флеглер Н.М. по адресу: ..., привести указанную территорию в надлежащее состояние.

Довод о том, что Флеглер не вправе заявлять указанные требования в связи с тем, что не является собственником указанного земельного участка несостоятелен, учитывая что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Довод о принятии собственниками решения о размещении стоянки в указанном месте судом во внимание не принимается, поскольку по данным администрации МО ГО «Сыктывкар» по сведениям из электронной карты города, рассматриваемая площадка, на которой производится парковка автомашин, расположена частично на дворовой территории жилого ..., частично (большей частью) на смежной территории жилого ..., частично на муниципальной территории, свободной от застройки (коридор инженерных сетей). Размещение автостоянки с установкой шлагбаума на указанной территории выполнено без согласования с администрацией МО ГО «Сыктывкар», самовольно.

Кроме того, данный участок на размежеван, и под автостоянку не отведен, соответственно данный объект – открытая автомобильная стоянка подпадает под положения ст.222 Гражданского кодекса РФ о самовольной постройке.

Протокол от 13 ноября 2014 года суд во внимание не принимает, поскольку он не соответствует Приказу Минстроя России от 31.07.2014 N 411/пр "Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах" (действовавшему на дату 13.11.2014).

Ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим (п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличия причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Применительно к возникшим правоотношениям, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, поскольку истец не представил доказательств нарушения действиями ответчика его личных нематериальных прав и нематериальных благ, значит, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда применительно к положениям ст. 151 ГК РФ отсутствуют.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ТСЖ «... убрать автомобильную стоянку, расположенную перед входом в нежилое помещение Флеглер Н.М. по адресу: ..., привести указанную территорию в надлежащее состояние.

Исковые требования Флеглер Н.М. к ТСЖ «...» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ «Морозова 117а» в пользу Флеглер Н.М. 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  Ф.А.Автушин

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2019 года