Решение по делу № 2-4632/2024 от 14.11.2024

16RS0036-01-2024-009116-59

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4632/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-4632/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к Федотовой Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к Федотовой Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО2 заключили договор страхования № по программе страхования недвижимого имущества в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. На основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора имущественного страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 70902 руб. 94 коп. Согласно акту о затоплении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «УК «Алсу» залитие квартиры № произошло из вышерасположенной квартиры № в результате течи из стиральной машины после отсекающего крана. Собственником квартиры № является ответчик Федотова Л. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 70902 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчикне явилась, извещена, причина неявки не известна. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования № по программе страхования недвижимого имущества в отношении квартиры № расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры ФИО2

Согласно акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УК «Алсу», произошло затопление из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Причина затопления: текло из стиральной машины после отсекающего крана.

Согласно заключению № итоговая величина стоимости ущерба, причиненного в результате залива застрахованной квартиры составила 70 902 руб. 94 коп.без учета износа.

Поскольку имущество было застраховано у истца, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 70 902 руб. 94 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела и подлежащими доказыванию являются: факт причинения истцу ущерба в результате затопления, его размер, а также причинение этого ущерба по вине ответчика.

При этом, обращаясь в суд с иском о возмещении ущерба, истец должен доказать факт причинения ему ущерба и его размер. С учетом указанной в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции вины причинителя вреда обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В данном случае, неустановление точной причины протечки воды из квартиры ответчика само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес> является Федотова Л..

Факт затопления квартиры №, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, установлен актом осмотра ООО «УК «Алсу» и не оспаривается ответчиком, при этом затопление произошло сверху - из вышерасположенной квартиры №.

В связи с чем не имеется оснований полагать, что залив произошел не по вине ответчика, как собственника жилого помещения, обязанного поддерживать сантехническое оборудование в квартире в исправном состоянии.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в протечке воды в нижерасположенную квартиру, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Размер взыскиваемой в счет возмещения ущерба суммы подлежит взысканию на основании представленных истцом доказательств, которые ответчиком не оспаривались, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

При таких данных в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Федотовой Л. 70902 руб. 94 коп.в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ считает необходимым возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО «СК «Сберабанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Федотовой Л. (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО«СК «Сберабанк Страхование» (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 70902 (семьдесят тысяч девятьсот два) руб. 94 коп.и расходы по оплате государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 09.12.2024.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу «______ »__________________2025 года.

Судья: