Решение по делу № 7р-1452/2022 от 31.08.2022

Председательствующий- Шахматова Г.А. дело № 7р-1452/2022

г.Красноярск, пр.Мира,9

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО5, рассмотрев в судебном заседании 14 сентября 2022 года жалобу защитника Медведева П.Ю. на решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 28.04.2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.9.22 КоАП РФ в отношении юридического лица- общества с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «Ремкомплект»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Рехтиной Т.В. от 24.08.2021 года,. ООО «Ремкомплект» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.9.22 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно постановлению, в связи с поступившим из ПАО «Красноярскэнергосбыт» в административный орган заявлением, проведена проверка в ходе которой установлено, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Ремкомплект» заключен договор энергоснабжения № от 02.10.2006 года, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Гарантирующий поставщик надлежащим образом исполнил обязательства по поставке электроэнергии, в то время как потребитель уклонился от принятых на себя обязательств в части оплаты потребленной электроэнергии, в результате чего задолженность по состоянию на 11.11.2020 г. составила 80693, 19 руб., о чем потребитель был уведомлен телефонограммой. Ввиду наличия у потребителя задолженности по электроэнергии 11.11.2020 г. ПАО «Красноярскэнергосбыт» уведомило Общество о необходимости введения самостоятельного частичного ограничения электроэнергии до 12 час. 00 мин. 23.11.2020 г.. Однако, по состоянию на указанную дату Общество не ввело ограничение подачи электроэнергии, что является нарушением п.7 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (№).

Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 28.04.2022 года, по жалобе защитника Медведева П.Ю., приведенное постановление, оставлено без изменения, его жалоба, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Медведев П.Ю. просит отменить судебное решение, поскольку о возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении ООО «Ремкомплект» надлежащим образом извещено не было, реальная возможность погасить имеющуюся задолженность по электроэнергии у Общества отсутствовала, кроме того, указывает о наличии оснований для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначения Обществу штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией статьи.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу решение судьи районного суда подлежащим отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" разъяснено, что, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела, в частности, решения судьи районного суда следует, что жалоба защитника Медведева П.Ю. на приведенное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ремкомплект» была рассмотрена судьей Березовского районного суда Красноярского края 28 апреля 2022 года в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности (его защитника), с указанием по тексту решения, что о времени и месте рассмотрения дела ООО «Ремкомплект» было извещено надлежащим образом № В материалах дела имеется сопроводительное письмо Березовского районного суда Красноярского края от 25.04.2022 г. исх. № №), согласно которому о рассмотрении дела 28.04.2022 г. в 17 час. 00 мин. ООО «Ремкомплект» извещено по электронной почте, однако по тексту письма указан только почтовый адрес Общества (<адрес>, адрес электронной почты Общества не указан, более того, доказательств направления ООО «Ремкомплект» названного извещения ни одним из указанных способов и получения его Обществом заблаговременно до рассмотрения дела, в материалах дела не имеется. Таким образом, сведения о том, что ООО «Ремкомплект» было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела на 28.04.2022 года, в материалах дела отсутствуют. Защитник Медведев П.Ю. также не был извещен о дате судебного заседания.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований и безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение судьи районного суда подлежит отмене, а жалоба защитника Медведева П.Ю. с материалами дела, подлежат возвращению в Березовский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение, при котором с соблюдением процессуальных требований подлежат оценке иные доводы жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.9.22 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремкомплект», отменить, дело возвратить в Березовский районный суд Красноярского края, на новое рассмотрение.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник