Решение от 16.12.2015 по делу № 2-4266/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-4266/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2015 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Вербицкой Е.В.,

при секретаре: Уткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кладько С.А. к Кузнецову А.М. об обязании выдать документы,

УСТАНОВИЛ:

Кладько С.А. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <дата> возле дома <адрес> истец с супругом ФИО1 находились со своей собакой породы <данные изъяты>, в это время проезжавший по улице автомобиль <данные изъяты> под управлением ответчика совершил наезд на собаку истца в связи с чем, она скончалась на месте. Истец просит взыскать с Кузнецова А.М. рыночную стоимость собаки породы <данные изъяты> в сумме 51450 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. и стоимость экспертного заключения в сумме 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. Впоследствии истец уточнила требования, просила обязать Кузнецова А.М. выдать Кладько С.А. копию страхового полиса, копию прав на управление т/с, копию паспорта, взыскать с ответчика расходы но оплате услуг представителя в судебном заседании в сумме 20 000 руб.

Кладько С.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась.

В судебном заседании представитель истца - Мирошниченко Е.А., действующий на основании доверенности, Кузнецов А.М. и его представитель Голубов С.А. пояснили, что стороны пришли к мировому соглашению, просили утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить. Согласно условиям мирового соглашения, ответчик передает истцу копии страхового полиса серии <данные изъяты>, водительского удостоверения, копию своего паспорта. Истец отказывается от исковых требований по данному делу. Стороны не предъявляют взаимных требований о возмещении судебных расходов.

После перерыва в судебном заседании представитель истца - ФИО1 не явился. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца – Мирошниченко Е.А., ответчика и его представителя Голубова С.А., изучив материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение по следующим основаниям.

В силу ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Текст мирового соглашения подписан сторонами, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░