Решение по делу № 2-1625/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-1625/2024

УИД 32RS0033-01-2024-001211-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина В.И. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истец Никитин В.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий самовольно, без получения разрешения со стороны ответчика, произведена перепланировка жилого помещения. Полагая, что произведенная перепланировка коммунальной квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого дома, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, просит суд с учетом уточнений сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, согласно данным технического паспорта ГБУ «Брянскоблтехинвенатризация» по состоянию на <дата>.

Представитель истца Никитина А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилым помещением, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статья 29 Жилищного кодекса РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании договора социального найма № от <дата> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей и жилой площадью <...> кв.м, было предоставлено Никитину В.И. на состав семьи один человек.

В настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, находится в муниципальной собственности.

Данная квартира согласно техническому паспорту от <дата> № данная коммунальная квартира имела следующий набор помещений: кухню площадью 8,9 кв.м, два туалета площадями 1.3 кв.м каждый, коридор площадью 1,7 кв.м, жилую комнату площадью 13,9 кв.м с выходом на балкон, кладовую площадью 0,7 кв.м, жилую комнату площадью 13,9 кв.м, две кладовые, жилую комнату площадью 8,7 кв.м, кладовую площадью 0,5 кв.м, жилую комнату площадью 13,6 кв.м с выходом на балкон, кладовую площадью 0,7 кв.м, жилую комнату площадью 8,7 кв.м, кладовую площадью 0,5 кв.м, коридор площадью 8,8 кв.м. По данным ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата> технико-экономические показатели коммунальной квартиры до перепланировки и переустройства: общая площадь <...> кв.м, жилая площадь <...> кв.м.

Из материалов дела следует, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий, в коммунальной квартире произведены демонтаж существующих кладовых в коридоре, установка перегородки с дверным проемом в части коридора на металлическом каркасе с обшивкой панелями, в результате чего уменьшилась площадь существующего коридора, и образовался коридор площадью 3,6 кв.м (поз.13); установка душевой кабины в помещении кухни с подводкой водопровода и канализации от существующих стояков жилого дома.

Суд, применительно к положениям ч. 2 ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки, разрешая спор, правильно исходил из того, что ответчицей с нарушением установленного порядка была произведена перепланировка, повлекшая изменение размера общего имущества в коммунальной квартире, в связи с чем действиями ответчицы ущемляются права истиц как нанимателей помещений в коммунальной квартире на равное пользование общим имуществом в данной коммунальной квартире.

Факт выполнения перепланировки и переустройства подтверждается техническим паспортом ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация от <дата> №, согласно которому общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после произведенной перепланировки и переустройства составляет <...> кв.м, жилая площадь – <...> кв.м.

По вопросу согласования перепланировки истец обратился в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска, однако, как следует из письма от <дата> №и в сохранении самовольно выполненной перепланировки жилого помещения истцу было отказано, разъяснено право обращения в суд.

Из технического заключения, составленного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от <дата> усматривается, что выполненная перепланировка не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома, в результате перепланировки не затронуты основные несущие конструкции, которые находятся в работоспособном состоянии; параметры квартиры после выполненной перепланировки соответствуют требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные». Система водопровода и канализации выполнена в соответствии с СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями: общая площадь <...> кв.м., жилая <...> кв.м.

Представленное истцами заключение, ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не опровергнуто.

Таким образом, согласно данным технического паспорта и технического заключения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» работы по перепланировке произведены в пределах жилого помещения, и не повлекли уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку в результате произведенной перепланировки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, демонтаж капитальных стен дома не производился, несущая способность и устойчивость основных конструкций жилого дома не нарушена, а также учитывая, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Никитина В.И. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту помещения, составленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата> – поз.1, 11, 12; <дата> – поз.3-10; <дата> – поз.2, 13.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2024 года.

Председательствующий судья К.А.Устинов