Решение по делу № 2-497/2024 (2-6600/2023;) от 12.10.2023

Дело № 2-497/2024

29RS0023-01-2023-006259-54

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 05 июля 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Филоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Шапина Сергея Ананьевича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, финансовой санкции, компенсации морального вреда, процентов,

установил:

истец Шапин Сергей Ананьевич обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, финансовой санкции, компенсации морального вреда, процентов. В обоснование указано, что 28 февраля 2023 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Лексус», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель Трофимов А.П., который управлял ТС «Вольво», государственный регистрационный знак ...... 20 марта 2023 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» 06 апреля 2023 г. произведена страховая выплата по экспертизе ООО «Биниса» в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 256700 руб. 30 мая 2023 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля (УТС). 28 июня 2023 г. выплачено страховое возмещение в виде УТС в размере 56628 руб. 15 августа 2023 г. произведена доплата страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 86672 руб. Всего выплачено страховое возмещение в сумме 400000 руб. Решением Финансового уполномоченного от 18 августа 2023 г. со СПАО «Ингосстрах» взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 3521 руб. 28 коп. Истец полагает, что поскольку ответчик не организовал восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, то со страховой компании подлежат взысканию убытки в виде полной стоимости восстановительного ремонта. Согласно акту экспертного заключения Строна Г.Ж. рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 921000 руб. По уточненным требованиям в редакции от 05 июля 2024 г. истец просит взыскать с ответчика финансовую санкцию за период с 21 июня 2023 г. по 28 июня 2023 г. в размере 1760 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 170028 руб., расходы по составлению претензий в сумме 13000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 3000 руб., расходы по досудебной оценке Строна Г.Ж. в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб., установить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу до исполнения обязательства.

В суде представитель истца Антонов М.С. на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Кричевская А.В. в суде в удовлетворении исковых требований просила отказать. Иные лица в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-4922/2023, имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 февраля 2023 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Лексус», государственный регистрационный знак ...... Не оспаривается, что виновным в дорожном происшествии является водитель Трофимов А.П., который управлял ТС «Вольво», государственный регистрационный знак ......

20 марта 2023 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. Форма страховой выплаты выбрана не была.

Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» 06 апреля 2023 г. произведена страховая выплата по экспертизе ООО «Биниса» в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 256700 руб. 30 мая 2023 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в виде УТС. 28 июня 2023 г. выплачено УТС в размере 56628 руб. 15 августа 2023 г. произведена доплата страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 86672 руб.

Всего выплачено страховое возмещение в сумме 400000 руб. Из общей суммы страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта составила 343372 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 18 августа 2023 г. со СПАО «Ингосстрах» взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в виде УТС в размере 3521 руб. 28 коп.

Шапин С.А. полагает, что поскольку СПАО «Ингосстрах» восстановительный ремонт поврежденного автомобиля организован не был, при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, с предложением о доплате стоимости восстановительного ремонта к истцу представители СПАО «Ингосстрах» не обращались, то со страховой компании подлежат взысканию убытки в виде полной стоимости восстановительного ремонта.

В материалы дела Шапиным С.А. представлен акт экспертного заключения Строна Г.Ж., в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 921000 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 10000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» ремонт поврежденного автомобиля на СТОА при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, организован не был. При подаче заявления в страховую компанию Шапин С.А. не просил произвести страховую выплату в денежной форме. Какого-либо соглашения о форме и размере страховой выплаты стороны не достигли. Банковские реквизиты истцом представлены для выплаты УТС.

При таких обстоятельствах Шапин С.А. вправе требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП Океанову А.С.

Из экспертного заключения ИП Океанова А.С. следует, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС «Лексус», государственный регистрационный знак М808РЕ29, от полученных в дорожном происшествии повреждений по Методике Министерства юстиции РФ составляет 513400 руб.

Экспертное заключение ИП Океанова А.С. соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, результаты экспертизы никто не оспаривает.

Отклоняя иные экспертные заключения, суд основывает свои выводы на экспертизе ИП Океанова А.С.

Суд полагает, что СПАО «Ингосстрах» является надлежащим ответчиком, так как при отсутствии злоупотребления правом со стороны Шапина С.А. страховой компанией восстановительный ремонт организован не был.

Суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца убытки в виде полной стоимости восстановительного ремонта в размере 170028 руб. (513400 – 343372).

Суд не находит оснований для взыскания со СПАО «Ингосстрах» штрафа, рассчитанного от взысканных убытков в размере 63828 руб., так как не предусмотрено Законом об ОСАГО.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания финансовой санкции на выплату УТС в размере 1760 руб. 64 коп., так как обязанность страховой компании по выплате финансовой санкции на выплату УТС не предусмотрено Законом об ОСАГО. Суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает со СПАО «Ингосстрах» в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 4 901 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, требования разумности, частичное удовлетворение требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы на представителя в размере 25000 руб.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по удостоверению доверенности в размере 3000 руб.

Суд относит понесенные расходы в сумме 13000 руб. по составлению претензий к судебным расходам, поскольку были необходимы для досудебного урегулирования спора. Данные расходы не являются убытками, входящими в состав страхового возмещения. С учетом требований разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению претензий в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке Строна Г.Ж. в размере 10000 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, так как не предусмотрено Законом об ОСАГО.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шапина Сергея Ананьевича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, финансовой санкции, компенсации морального вреда, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Шапина Сергея Ананьевича (паспорт .....) убытки в размере 170028 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 3000 руб., расходы по составлению претензий в размере 5000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб., всего 223028 (двести двадцать три тысячи двадцать восемь) руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 4901 (четыре тысячи девятьсот один) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин