Решение по делу № 22-827/2019 от 06.05.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                        Дело № 22 – 827

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                                                                    23 мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Иванова Р.В.,

с участием прокурора Посельского Н.В.,

осужденного Григорьева С.А.,

адвоката Яковлева Г.Е.,

потерпевшего М.,

при секретаре Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Яковлева Г.Е. в интересах осужденного Григорьева С.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2019 года, которым

Григорьев С.А., _______ года рождения, уроженец .......... .........., ранее судимый:

- 17 июня 2013 года Якутским городским судом РС (Я) по п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 30 июня 2015 года Вилюйским районным судом РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился из мест лишения свободы 19 апреля 2018 года по отбытии наказания,

осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

    Приговор содержит также решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., объяснения осужденного Григорьева С.А., адвоката Яковлева Г.Е., потерпевшего М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором Григорьев С.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в период времени с 06 часов 28 минут до 07 часов 00 минут 1 ноября 2018 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в обвинительном приговоре.

В судебном заседании Григорьев С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, приговор суда постановлен в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлев Г.Е. в интересах осужденного Григорьева С.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. Просит приговор суда изменить, назначив условное наказание. Не согласен с признанием в действиях Григорьева С.А. рецидива преступлений. Отмечает, что Григорьев С.А. имеет несовершеннолетнего ребенка, проживает в гражданском браке с Д., которая в настоящее время находится в состоянии беременности. Д. является безработной, у нее на иждивении находятся ******** несовершеннолетних детей. Григорьев С.А. является единственным кормильцем семьи.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем Х. подано возражение, в котором она просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено Григорьевым С.А. добровольно, после консультаций и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. При этом суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, Григорьев С.А. осознает суть обвинения, последствия заявленного им ходатайства. Протерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Григорьев С.А. и которое поддержал государственный обвинитель, является обоснованным, подтверждено собранными по делу доказательствами, постановил по делу обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Григорьева С.А. по п.п. «б», «в», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Григорьеву С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание – полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодого возраста, положительной характеристики личности, состояние здоровья, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

При назначении наказания судом также принималось во внимание состояние беременности Д., с которым осужденный состоит в гражданском браке, о чем указано в апелляционной жалобе.

Вопреки апелляционной жалобе, поскольку на момент совершения данного умышленного преступления, осужденный имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к тяжкой категории и категории средней тяжести, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Григорьева С.А. суд обоснованно признал рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание виновного, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Вышеуказанное обстоятельство свидетельствуют о том, что Григорьев С.А. после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, вновь совершил преступление средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного Григорьевым С.А. деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не нашел оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к подсудимому условного осуждения, и пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Григорьеву С.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения судом верно назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2019 года в отношении Григорьева С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Яковлева Г.Е. в интересах осужденного Григорьева С.А. – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Саха (Якутия)                      Р.В. Иванов