Решение по делу № 8Г-15548/2020 [88-16680/2020] от 21.05.2020

I инстанция – ФИО4

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2020 года                              <адрес>

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис 24» с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2297/2019),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис 24» суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных по <адрес>, расположенной по адресу: МО, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 39132 руб. 04 коп., государственной пошлины в размере 686 руб.

В кассационной жалобе ФИО2 (ФИО1) Е.А. просит отменить судебный приказ как незаконный.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при разрешении вопроса о наличии оснований для выдачи судебного приказа.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления был указан адрес регистрации ФИО1, а именно, 410008, <адрес>, ул.2-й <адрес>, по которому судом и было направлено заявление о выдаче судебного приказа.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что по адресу: <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявителю было достоверно известно.

При этом согласно выписке из финансово-лицевого счета №, приложенного к заявлению, указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прибыла в адрес: <адрес>, имеется отметка о проживании и постоянной цели прибытия (л.д.6).

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Не извещение о времени и месте судебного заседания, делает невозможным реализацию лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

Как предусмотрено в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ФИО2 (ФИО1) Е.А. о вынесении судебного приказа уведомлена не была, судебный приказ по адресу ее места жительства не направлялся, в связи с чем она не имела возможности представить возражения на судебный приказ в срок, предусмотренный для нормами процессуального законодательства.

Учитывая, что материалы дела содержали информацию о месте проживания ответчика, суд фактически знал о ненадлежащем извещении ФИО2 (ФИО1) Е.А., но в нарушение норм законодательства не направил судебный приказ по адресу фактического проживания.

Мировым судьей данные положения законодательства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации при постановке обжалуемых судебных актов учтены не были, в связи с чем допущены ошибки в применении норм процессуального права, регулирующих порядок извещения сторон о рассмотрении спора.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела.

Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей, являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа мирового судьи.

Учитывая, что в кассационной жалобе заявитель указывает также на несогласие с расчетом задолженности по оплате коммунальных услуг, полагает, что ею в полном объеме исполнены обязательства перед управляющей компанией, т.е. между сторонами имеется спор о праве на соответствующую задолженность, имеются основания для разъяснения взыскателю права на предъявление требований в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис 24» право разрешить возникший с ФИО2 (ФИО1) ФИО3 спор в порядке искового производства.

Судья                                         ФИО6