Решение от 22.09.2022 по делу № 12-533/2022 от 05.09.2022

Дело №12-533/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Евангелевская Л.В.

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону жалобу ООО «БИ-БИ.КАР», <данные изъяты>, постановление административной комиссии администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении ООО «БИ-БИ.КАР» к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИ-БИ.КАР», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «БИ-БИ.КАР» обратилось с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав в ее обоснование, что в соответствии с договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты> было передано в краткосрочную аренду без экипажа Шестакову Н.А. по договору аренды, по условиям которого арендодатель ООО «БИ-БИ.КАР» обязуется предоставлять пользователю Шестакову Н.А. сервис <данные изъяты> на условиях указанного договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом <данные изъяты> и транспортным средством в соответствии с положениями указанного договора, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные указанным договором. В период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащее ООО «БИ-БИ.КАР», находилось под управлением шестакова Н.А., который и совершил указанное административное правонарушение, что было зафиксировано специальными техническими средствами. Поскольку в отношении ООО «БИ-БИ.КАР», как собственника транспортного средства было вынесено обжалуемое постановление, которое является незаконным и необоснованным, поскольку ООО «БИ-БИ.КАР» не совершало административное правонарушение, податель жалобы просит об отмене постановления административной комиссии администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ООО «БИ-БИ.КАР», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, в связи с чем в отсутствие представителя ООО «БИ-БИ.КАР» дело рассмотрено в порядке ст.25.1 КоАП РФ.

Административный орган, также надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, до начала судебного заседания представил административный материал и письменные возражения на жалобу, в которых просил об оставлении постановления без изменения, а жалобы ООО «БИ-БИ.КАР» - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, а также возражения административного органа на жалобу, исследовав представленный материал, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В соответствии со ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, -влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. с <данные изъяты>. по адресу: <адрес> собственник транспортного средства <данные изъяты> ООО «БИ-БИ.КАР» совершил административное правонарушение, которое выразилось в следующем: допустил парковку транспортного средства в зоне платной парковки более 15 минут без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом).

Постановлением административной комиссии администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИ-БИ.КАР», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты> в соответствии со свидетельством о государственной регистрации транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения являлось ООО «БИ-БИ.КАР».

Факт совершения административного правонарушения объективно подтверждается документами и фотоматериалами, имеющимися в материалах дела. При таком положении, суд приходит к выводу о том, что ООО «БИ-БИ.КАР» обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»

Доводы ООО «БИ-БИ.КАР» об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» обоснованными признаны быть не могут, в связи со следующим.

Из представленного договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между арендодателем ООО «БИ-БИ.КАР» и пользователем Шестаковым Н.А. следует, что арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис bi-bi.car на условиях указанного договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.car и транспортным средством в соответствии с положениями указанного договора и приложением к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные указанным договором.

Вместе с тем, в силу ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» субъектом административного правонарушения является не пользователь, а собственник (владелец) транспортного средства.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения в области главы 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в определениях от 07.12.2010 №1621-О-О, от 25.01.2012 №64-О-О, особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области главы 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, предусматривает, что на собственников (владельцев) транспортных средств не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, что свидетельствует об отсутствии обязанности уполномоченных органов доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Постановление административной комиссии администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «БИ-БИ.КАР» к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС обоснованно вынесено в особом порядке, предусмотренном статьями 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении и извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таком положении, ООО «БИ-БИ.КАР» правомерно привлечено к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Порядок и срок давности привлечения ООО «БИ-БИ.КАР» к административной ответственности соблюдены. Обстоятельств, которые в силу пп.2-5 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░.░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 25.10.2002 № 273-░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░.░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.