Решение по делу № 12-30/2015 от 21.10.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан Темирбеков А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренного от ДД.ММ.ГГГГ ч.4 ст.12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подал в суд жалобу, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, ссылаясь на нарушение инспектором ДПС требований административного законодательства, регулирующего производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении были грубо нарушены нормы материального и процессуального права, порядок привлечения к административной ответственности, что повлекло за собой нарушение его прав, принятие незаконного и необоснованного постановления, что является основанием для прекращения производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что его автомобиль не останавливался и не стоял на проезжей части, как указано в постановлении инспектора ОГИБДД ОМВД, а располагался до знака стоянки и остановки транспортного средства, тем самым не создавал препятствие для движения других транспортных средств.

Просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы настоящего административного дела, и оценив их в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы установлено и материалами дела подтверждено, что инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно данному постановлению ФИО1, управлял транспортным средством ВАЗ 21102 за госномером Е926АЕ О5РУС нарушил правила стоянки и остановки транспортного средства на проезжей части, тем самым создав препятствие для движения других транспортных средств.

Наказание ФИО1, за совершение административного правонарушения должностным лицом назначено, в пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе и в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня принятия.

Судья А.А. ФИО1