Решение от 02.07.2024 по делу № 11-8417/2024 от 03.06.2024

УИД- 74RS0031-01-2023-000952-70 Судья Грачева Е. Н.

№11-8417/2024 Дело № 2-20/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2024 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей Кучина М.И., Чиньковой Н.В.

при помощнике Нестеровой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании заключить основной договор купли-продажи земельных участков,

    заслушав доклад судьи ФИО4 об обстоятельствах дела, доводах жалобы, пояснения представителя истца ФИО12, ФИО13 поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ФИО9 о правомерности решения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании заключить основной договор купли-продажи в отношении № доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, указав в обоснование следующее.

Между ФИО2 ( покупатель) и ФИО3 ( продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи (с задатком) от ДД.ММ.ГГГГ, фактически указанный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ (в договоре допущена опечатка), что подтверждается соглашением о задатке. Согласно п. 1 договора стороны договорились о заключении в последующем договора купли-продажи 1/2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по цене 1 100 000 руб. В силу п. 4 договора истец обязался выплатить ответчику денежную сумму в качестве задатка в размере 1 100 000 руб. при подписании договора, которая засчитывается в счет оплаты стоимости объекта. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 7 Договора). Пунктом 12 договора установлено, что при отсутствии согласования иного днем, временем и местом совершения считается последний день срока действия настоящего договора- 12 час. 00 мин., регистрационная палата по адресу: <адрес>, офис МФЦ. Иной даты и времени сделки стороны не согласовывали, в указанную дату и по указанному адресу продавец не явился, от заключения основного договора купли-продажи уклонился. В связи с указанным истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ о заключении основного договора купли-продажи в течение 10 дней, которая не удовлетворена. Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровый учет поставлены два земельных участка, каждый площадью 550 кв.м., с присвоением кадастровых номеров: №.

Истец, ответчик, третьи лица ФИО11, ФИО10, представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации и картографии по Республики Башкортостан в судебное заседание суда первой инстанции не явились. Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения иска.

Суд первой инстанции принял решение, которым отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

В обосновании доводов жалобы указывает, что в силу п. 4 предварительного договора покупатель выплачивает продавцу денежную сумму в форме задатка в полном объеме: 1100 000 рублей при подписании настоящего договора, что свидетельствует о самом факте передачи денежных средств. Иные правоотношения, в рамках которых могли быть переданы денежные средства в размере 1 100 000 рублей, отсутствуют между сторонами, иных предварительных договоров стороны не заключали, в связи с чем считает, что на ответчика ФИО3 необходимо было возложить бремя доказывания оснований получения денежных средств в размере 1 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением о преступлении, что подтверждается талоном-уведомлением № от 27ДД.ММ.ГГГГ. Суд располагал данной информацией однако не предпринял никаких действий по получению материала проверки сообщения о преступлении. Из них усматривается, что ФИО3 подтверждает, что познакомился с ФИО2 только в ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает факт заключения предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ, получения денежных средств в размере 1 100 000 рублей по спорному договору. Таким образом суду представлены достоверные доказательства в подтверждении факта полной оплаты по договору.

Ссылается на то, что соглашение о полном задатке является неотъемлемой частью предварительного договора купли- продажи ( с задатком) от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает на необоснованность выводов суда об отсутствии у ответчика прав собственности на земельный участок, в момент заключения договора, поскольку действующее законодательство прямо предусматривает возможность заключения договор купли-продажи вещей, которые не находятся в собственности продавца на момент заключения договора.

    В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что судом нарушена территориальная подсудность, поскольку исковое заявление было принято к производству суду ДД.ММ.ГГГГ, тогда как на дату выдачи доверенности представителю- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

    Истец, ответчик, третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Информация о рассмотрении дела также заблаговременно размещена на сайте Челябинского областного суда в сети « Интернет». На основании ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив доводы жалобы и дополнений к ней, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

    Между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи (с задатком), по условиям которого стороны договорились о заключении в последующем договора купли-продажи ? земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> цене 1 100 000 руб. В тексте договора указана дата его заключения ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д. 15-17).

Согласно п.2 договор земельный участок принадлежит ФИО3

Пунктом 4 договора установлено, что покупатель обязуется выплатить продавцу денежную сумму в форме задатка в размере 1 100 000 руб.

Продавец обязался предоставить все необходимые документы для подготовки и заключения основного договора купли-продажи дома с земельным участком, зарегистрировать его в Магнитогорском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (п. 5 договора).

Покупатель обязался принять все меры для своевременного заключения основного договора купли-продажи объекта, его регистрации и полной оплаты цены договора (п. 6 договора).

    Согласно п.7 договора стороны договорились заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    При отсутствии иного согласования с покупателем днем, временем и местом совершения сделки считается последний день срока действия договора, 12 часов 00 минут, регистрационная палата по адресу: <адрес>, офис МФЦ (вывеска – мои документы) (п. 18 договора).

Сторонами подписано соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 1 100 000 руб. в качестве задатка, а ФИО3 их принял в качестве задатка в подтверждение исполнения обязательств по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №(л.д. 26-35).

Основной договор купли-продажи № доли земельного участка с кадастровым номером № сторонами не заключен.

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка №, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО3 (л.д. 100-102).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о заключении основного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 36-37), на которую ответ не получил.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № продан ответчиком ФИО11, право собственности которой зарегистрировано (л.д. 79).

На земельном участке с кадастровым номером № ответчиком построен жилой дом.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ основным, о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании передать земельный участок по акту приема-передачи, признании права собственности на земельный участок, отказано (л.д. 126-129).

Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ этим же судом в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 об обязании передать земельный участок с кадастровым номером №, отказано (л.д. 157-158).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Абзелиловский районный суд исходил из того, что в предварительном договоре купли-продажи имеются противоречивые положения, предусматривающие как оплату покупателем всей стоимости № доли земельного участка при его подписании в присутствии свидетелей ( п.4), так и оплату цены договора при заключении основного договора ( п.6), суд отклонил довод истца о получении продавцом всей стоимости доли земельного участка, поскольку в соглашении о задатке от ДД.ММ.ГГГГ указано о его принадлежности к иному договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не согласился с доводами истца о том. что в предварительном договоре допущена описка в его дате, так как изменения в дате сторонами не произведены и подписями не подтвержден.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения (л.д. 143-147). Апелляционный суд согласился с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и отклонил доводы жалобы истца об отсутствии оснований для применения ст. 429 ГК РФ и необходимости квалифицировать договор от ДД.ММ.ГГГГ как договор о купле-продаже с условием о предварительной оплате, поскольку не доказана оплата предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и имеются противоречия о предмете договора.

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска, разрешая настоящий спор, руководствуясь ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ ( ГПК РФ), п.2 ст. 218, п.4п.5п.6 ст. 429, ст. 431, п.4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ ( ГК РФ), разъяснениями, данными в п. 27, п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"), исходя из того, что вступившим в законную силу вышеназванным судебным актом установлено, что ФИО2 не представил доказательства совершения им действий по заключению основного договора в установленный предварительным договором срок до ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что стороны не совершали действия, направленные на заключение основного договора в течение срока, установленного для его заключения, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращено, на момент рассмотрения дела отсутствует предмет предварительного договора купли-продажи – земельный участок с кадастровым номером №, образованные при его разделе земельные участки с кадастровыми номерами № и № не являлись предметом предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором ( п.1); предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора ( п. 3 ); в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор ( абз. 1 п.4); в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса; требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора ( абз. 1 п.5); обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор ( п.6).

Согласно разъяснениям, данным в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда ; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заключение предварительного договора купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером № сторонами не оспаривается. Вышеназванными судебными актами установлено, что дата его заключения ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласованы предмет и существенные условия договора купли-продажи недвижимости, предусмотренные ст.ст. 554, 555 ГК РФ.

Основной договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером № в срок, установленный предварительным договором-ДД.ММ.ГГГГ, не был заключен.

В связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № перестал существовать как объект недвижимости ( п.1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ) в связи с его разделом на участки с кадастровыми номерами №, на дату обращения ФИО2 в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9-13,40) участок с кадастровым номером № принадлежал ФИО11 и решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11, недействительным, является законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что предмет предварительного договора купли-продажи отсутствует; невозможно обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО11, обладающей в силу ст. 209 ГК РФ всеми полномочиями собственника.

    Кроме того, из материалов дела и полученных судом апелляционной инстанции актуальных выписок из ЕГРН усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику, находится жилой дом, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ к4адастровый №, принадлежащий на праве собственности ответчику с ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ ( ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Требования ФИО2 направлены на заключение договора купли-продажи и, соответственно, на возникновение у него права собственности на № долю земельного участка с кадастровым номером №, что нарушает установленное законом требование о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Не являются основанием для отмены решения суда доводы жалобы о том, что в силу п. 4 предварительного договора покупатель выплачивает продавцу денежную сумму в форме задатка в полном объеме: 1100 000 рублей при подписании настоящего договора, что свидетельствует о самом факте передачи денежных средств; иные правоотношения, в рамках которых могли быть переданы денежные средства в размере 1 100 000 рублей, отсутствуют между сторонами, иных предварительных договоров стороны не заключали, потому именно ответчик должен был доказывать основания получения денежных средств в размере 1 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УМВД России по г. Магнитогорску с заявлением о преступлении, в материала проверки сообщения о преступлении усматривается, что ФИО3 подтверждает, что познакомился с ФИО2 только в ДД.ММ.ГГГГ году, признает факт заключения предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ, получения денежных средств в размере 1 100 000 рублей по спорному договору; соглашение о полном задатке является неотъемлемой частью предварительного договора купли- продажи ( с задатком) от ДД.ММ.ГГГГ; являются необоснованными выводы суда об отсутствии у ответчика прав собственности на земельный участок, в момент заключения договора, поскольку действующее законодательство прямо предусматривает возможность заключения договор купли-продажи вещей, которые не находятся в собственности продавца на момент заключения договора.

Предметом настоящего спора является обязание ФИО3 заключить с ФИО2 основной договор купли- продажи в редакции, установленной в предварительном договоре купли-продажи ( с задатком) от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении № доли земельных участков с кадастровыми номерами №, а не взыскание суммы задатка ( ст. 381 ГК РФ).

Факт уплаты или неуплаты денежных сумм, предусмотренных предварительным договором ( задаток, аванс, цена договора), не является предметом доказывания по настоящему иску.

Юридически значимыми обстоятельствами являются установлен ли срок заключения основного договора, совершались ли сторонами или одной из сторон действия, направленные на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения ( п.5 ст. 429, п.4 ст. 445 ГК РФ, п.п.27,28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 ). При удовлетворении иска о понуждении к заключению основного договора суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным. ( п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не высказал своих суждений относительно факта уплаты истцом ответчику задатка по предварительному договору купли-продажи; об отсутствии у ответчика прав собственности на земельный участок в момент заключения предварительного договора, а сослался на положения ч.2 ст. 61 ГПК РФ и привел в обжалуемом решении выводы Абзелиловского районного суда Ре░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ( ░.░. 40) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ : <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 30 ░░░ ░░ ( ░.░. 4-5).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ( ░.░. 50-60) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░,

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ : <░░░░░>, <░░░░░>. ( ░.░.84).

    ░░░░░░░░ ░░.28 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.3 ░.2. ░░. 33 ░░░ ░░ ).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░. 56 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22.06.2021 N 16 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26 ░ 27 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ( ░.░. 168-172).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.