Решение по делу № 2-711/2019 от 11.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Мамедове Э.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-711/19 по иску ПАО Сбербанк России к Борискину Александру Александровичу, Борискиной Светлане Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Сбербанк России (ПАО) в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Борискину А.А., Борискиной С.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 1381974 руб. 63 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: комнату (кадастровый №), общей площадью 17,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 936 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> руб., со взысканием процентов за пользование кредитом в размере 11,75% годовых, сроком на 72 месяца, на приобретение объекта недвижимости (комната общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также оплату иных неотделимых улучшений жилого помещения. По условиям договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости по указанному адресу. Сумма кредита была перечислена ответчикам, однако ответчики ненадлежащим образом не выполняют обязательства по возврату кредита, принятые на основании приведенного кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Борискин А.А. просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ранее обращался в Сбербанк России (ПАО) по вопросу реструктуризации долга по кредитному договору, и получил отказ, рыночную стоимость спорного жилого помещения, определенную в отчете, подготовленном ООО «Бюро по оценке недвижимости», считает заниженной. Кроме того, просил уменьшить размер неустойки.

Борискина С.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и Борискиным А.А., Борискиной С.А., с другой, был заключен кредитный договор № от по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в сумме 1360 000 руб., со взысканием процентов за пользование кредитом в размере 11,75% годовых, сроком на 72 месяца, для целевого использования – на приобретение объекта недвижимости и оплату иных неотделимых улучшений: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> по адресу: <адрес> (18-25)

Выдача кредита в указанной сумме подтверждается выпиской по банковскому счету (л.д.33-38), и ответчиком не отрицается.

Согласно п.1 ст.77 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Права истца, как залогодержателя жилого помещения по указанному адресу, возникли в силу закона, и зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ запись №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.39).

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчики не выполняют надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчиками обоснованных возражений относительно данных доводов, и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, представлено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 5.3.4 Кредитного договора Банк вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 4.3 Кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов кредиту, созаемщики обязаны уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение созаемщиками условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, а также взыскания предусмотренной договором пени.

При определении задолженности ответчиков по кредитному договору, суд принимает во внимание представленные истцом расчеты задолженности, в соответствии которыми размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 сентября 2018 г. составляет 1 381974 руб. 63 коп., из которых: сумма основного долга –1119571 руб. 14 коп., сумма процентов начисленных по кредиту –188 901руб. 39 коп., сумма неустойки –73 502руб.10 коп.

Суд соглашается с данными расчетами, составленными в соответствии с принятыми ответчиками на себя обязательствами и условиями заключенных договоров, а также с учетом периода просрочки ответчиками выполнения обязательств по договору. Ответчики обоснованных возражений по данным расчетам суду не представили.

Между тем, так как требуемая истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая размер долговых обязательств, время просрочки, принимаемые ответчиком Борискиным А.А. меры по реструктуризации задолженности, а также принцип разумности, справедливости, суд считает необходимым, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5000 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с Борискина А.А., Борискиной С.А. солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № г. в сумме 1313 472 руб. 53 коп., в том числе просроченные проценты 188901 руб. 39 коп., сумму основного долга 1119 571 руб. 14 коп и неустойку в размере 5000 руб.

Согласно п.1 ст.3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной "оговором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу), причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется: если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а в случае спора - самим судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание приведенные положения закона, условия договора, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты> (кадастровый номер №) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

При установлении начальной продажной стоимости данной квартиры, суд руководствуется ее рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., установленной отчетом № об оценке рыночной стоимости, подготовленной ООО «Оценочная Компания эксперт», поскольку указанный отчет соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, рыночная стоимость жилого помещения в соответствии с отчетом № 2214 определялась по состоянию на 04.03.2019 года и является достаточной для удовлетворения всех требований кредитора.

Учитывая, что рыночная стоимость спорного жилого помещения определялась в отчете №, подготовленном ООО «Бюро по оценке имущества», по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении судебного решения рыночная стоимость комнаты по указанному адресу не может быть установлена в соответствии с названным отчетом.

При этом, с учетом положений пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>).

В связи с удовлетворением иска, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате госпошлины в общей сумме 21109 руб.87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к Борискину Александру Александровичу, Борискиной Светлане Анатольевне – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Борискина Александра Александровича и Борискиной Светланы Анатольевны, солидарно, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1313472 руб. 53 коп., и в равных долях возмещение судебных расходов в сумме 21109 руб. 87 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1368624 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 01.04.2019 г.