Решение от 05.04.2023 по делу № 33-1893/2023 от 07.03.2023

Председательствующий: Симахина О.Н.	Дело № 33-1893/2023 № 2-1039/2023 55RS0001-01-2022-008718-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Омского областного суда Ленева Ю.А.,

при секретаре Белобородовой Д.Т.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Омске 05 апреля 2023 года

дело по частным жалобам ответчиков ООО «Золотая Нива», Жигалова М.Н., ИП глава КФХ Жигалова М.Н., ООО «Жигаловъ» на определение судьи Кировского районного суда г. Омска от 09 января 2023 года о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

Багдасарян Г.С. обратился в суд с иском к Жигалову М.Н., ООО «Жигаловъ», ООО «Золотая Нива», ИП глава КФХ Жигалов М.Н. о солидарном взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 30 333 800 рублей. Ссылаясь на уклонение ответчиков от исполнения денежного обязательства, их низкую платежеспособность, просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчикам имущество в пределах цены иска.

Определением судьи Кировского районного суда г. Омска от <...> постановлено:

«Наложить арест на имущество Жигалова Максима Николаевича, № <...>; Общества с ограниченной ответственностью «Жигаловъ», № <...>; ООО «Золотая Нива», № <...> индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жигалова Максима Николаевича, № <...>, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось – на общую сумму 30 333 800 (тридцать миллионов триста тридцать три тысячи восемьсот) рублей.

Копию определения направить сторонам – для сведения.

На основании определения об обеспечении иска выдать исполнительный лист».

В частных жалобах представитель ответчиков ООО «Золотая Нива», Жигалова М.Н., ИП Жигалова М.Н., ООО «Жигаловъ» просит определение отменить. Полагает, что основания для принятия обеспечительных мер отсутствовали и судом в оспариваемом определении не указаны, не учтено, что бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для принятия указанных мер, возлагается на заявителя, которым не представлено объективных данных, свидетельствующих о затруднительности или невозможности исполнения решения в будущем.

Обращает внимание, что судом нарушены требования закона о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиями при том, что цена иска составляет 26 640 000 руб., арест наложен на общую сумму 30 333 800 руб.

На основании пунктов 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда в подсистеме «Судебное делопроизводство» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в помещении Омского областного суда в списках дел, назначенных к слушанию на 05.04.2023 в зале судебного заседания № 61.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судья не усматривает.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.Как определено пунктом 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры обеспечения иска должны быть соразмерны заявленному требованию и отвечать целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

В ст. 141 ГПК РФ закреплено, что заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Исходя из указанных норм права, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда при удовлетворении исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Удовлетворяя ходатайство Багдасаряна Г.С. о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и с учетом суммы долга, поведения ответчиков, уклоняющихся от исполнения денежного обязательства, их финансового положения, пришел к выводу, что их применение в рассматриваемом случае является оправданным.

Данный вывод является правильным, соответствует положениям ст. 139, ч.ч. 1 и 3 ст. 140 ГПК РФ, в определении судом мотивирован и в частных жалобах по существу не опровергнут. Принятая судом мера отвечает критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, обеспечивая одновременно соблюдение баланса имущественных интересов сторон. Указанные меры носят временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения, направлены на обеспечение исполнимости судебного акта по делу и приняты с соблюдением баланса интересов участников судебного разбирательства.

Состав имущества, на которое налагается арест, его стоимость и принадлежность должнику устанавливается судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения определения, отсутствие у суда сведений об этом не является основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.

В рассматриваемом случае принятие обеспечительных мер не является обстоятельством, препятствующим осуществлению ответчиками своей законной деятельности, кроме того, в силу положений ст. 143 ГПК РФ последние не лишены возможности обратиться с заявлением о замене одних мер по обеспечению иска другими.

Доводы частных жалоб о несоразмерности принятых обеспечительных мер заявленным исковым требованиями на материалах дела не основаны.

Так в уточненном исковом заявлении от 28.12.2022 размер взыскиваемой суммы истцом увеличен с 26 640 000 руб. до 30 333 800 руб., в пределах которой судом и наложен арест (л.д. 9-12).

Не могут быть приняты состоятельными и доводы частной жалобы о недоказанности наличия обстоятельств, с которыми процессуальный закон связывает возможность принятия обеспечительных мер.

При принятии обеспечительной меры обоснованность исковых требований не проверяется, а то, что решение суда может быть не исполнено или его исполнение будет затруднено, предполагается.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на размещенные в открытых Интернет-источниках сведения о финансовом положении ответчиков, которое в отношении ООО «Жигаловъ» значится как «низкое», платежеспособность - «низкая», эффективность - «низкая», платежеспособность ООО «Золотая Нива» оценена как «есть риски», в арбитражном суде в отношении ООО «Жигаловъ», ООО «Золотая Нива» и ИП глава КФХ Жигалов М.Н. возбуждены дела о взыскании задолженности.

В этой связи обоснованность наложения судьей ареста на имущество ответчиков при наличии безусловных оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может в дальнейшем затруднить исполнение решения суда, сомнений в правильности не вызывает.

В целом доводы частных жалоб предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого определения не содержат, нарушений норм процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению вопроса, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10.04.2023.

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░_______________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

________________░.░. ░░░░░░░░░░░░

«____» ______________ 20___░.