Решение по делу № 33-2988/2023 от 27.04.2023

УИД №72RS0014-01-2022-013027-88

Номер дела в суде первой инстанции 2-10524/2022

Дело № 33-2988/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                    21 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кучинской Е.Н.,
судей:             при секретаре судьи	Котовой С.М., Николаевой И.Н.,Дергач М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ямзина С.Н. на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 22 декабря 2022 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Ямзина С.Н., <.......> года рождения, уроженца <.......> (паспорт гражданина Российской Федерации серия <.......> номер <.......> выдан <.......> <.......>, код подразделения <.......>) к Маматкину А.В., <.......> года рождения, уроженцу г<.......> (паспорт гражданина Российской Федерации серия <.......> номер <.......> выдан <.......> <.......> код подразделения <.......>) о взыскании платы за подключение к газопроводу и проведение земляных работ – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Котовой С.М., судебная коллегия

установила:

Ямзин С.Н. обратился в суд с иском к Маматкину А.В. о взыскании платы за подключение к газопроводу и проведение земляных работ.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 21 августа 2020 года Ямзин С.Н. является собственником газопровода, протяжённостью 14 143 кв.м. (кадастровый <.......>) и земельного участка, площадью 53 464 кв.м., расположенного по адресу: <.......> (кадастровый <.......>). Ответчик Маматкин А.В. владеет земельным участком <.......> по <.......> в данном населенном пункте. Апелляционным определением Тюменского областного суда от 17 мая 2021 года на Ямзина С.Н. возложена обязанность выдать справки о согласии на подключение к сетям газоснабжения и проведение земляных работ по адресу: <.......> Решение суда исполнено истцом в апреле 2022 года, ответчик подключен к его газопроводу. В данном судебном акте также указано о том, что истец, как собственник газопровода и земельного участка, на котором произведены земляные работы, вправе требовать у Маматкина А.В. установления платы за подключение к своему имуществу. Данное право также закреплено в решении Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 марта 2021 года по иску группы лиц, проживающих в <.......>, об обязании выдать письменное согласие на безвозмездное подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Указывает, что кадастровая стоимость трубопровода составляет 27 349 942,82 рублей, кадастровая стоимость земельного участка – 6 039 293,44 рублей, общая кадастровая стоимость указанных объектов составляет 33 434 236 рублей. Следовательно, стоимость подключения к данному газопроводу и проведение земляных работ с учётом количества абонентов (222) составляет 150 604 рубля (33 434 236 рублей / 222). Просил взыскать с Маматкина А.В. плату за пользование имуществом, подключение (врезку) в газопровод и проведение земляных работ в размере 150 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Газпром газораспределение Север», ООО «ПСК Дом», ООО «Агентство современных коммуникаций «Трудовые резервы» (л.д. 2-3).

Представитель истца - Круглова Н.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Маматкина А.В. - Лошкарев Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Север» - Селезнева Е.Н. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.100-102).

Истец Ямзин С.Н., ответчик Маматкин А.В., представитель третьего лица ООО «ПСК Дом» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Агентство современных коммуникаций «Трудовые резервы» 12 августа 2022 года прекратило свою деятельность.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился истец Ямзин С.Н. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда. Указывает, что согласно решения от 17 мая 2021 года Тюменского областного суда истец, как собственник газопровода и земельного участка, на котором произведены земельные работы, вправе требовать у Маматкина А.В установления платы за подключение к своему имуществу, данное право не утрачено. На основании данного решения он обратился с настоящим иском в суд. Считает, что осуществление технологического подключения газа к дому ответчика на земельном участке истца на безвозмездной основе незаконно. Кроме того, в Правилах № 1547 от 13 сентября 2021 года не прописаны условия согласия, в них не сказано, на каких условиях должно быть согласие подключения и действующие законодательство также не определяет данные условия. Из этого следует, что физическое лицо, как основной абонент, имеет возможность взимания платы в возмещение своих затрат по содержанию земельного участка и газопровода. Безвозмездное пользование ответчиком частной собственностью истца незаконно, что подтверждается решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 15 марта 2021 года и утверждено судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 июля 2021 года.

На апелляционную жалобу истца от ответчика Маматкина А.В. в лице представителя Лошкарева Н.В. и от третьего лица АО «Газпром газораспределение Север» поступили возражения, в которых они просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика Маматкина А.В. - Лошкарев Н.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Север» Чубаровская Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец Ямзин С.Н., ответчик Маматкин А.В., представитель третьего лица ООО «ПСК Дом» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав принятые в качестве новых доказательств в связи с необходимостью установления юридически значимых обстоятельств решение Тюменского районного суда Тюменской области от 11 апреля 2023 года по гражданскому делу № <.......> по иску Д. к Д.Э, Ямзину С.Н. о признании недействительной сделки по договору купли-продажи, представленной по судебном запросу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела Ямзин С.Н. с 21 октября 2020 года являлся собственником земельного участка, площадью 53 464 (+/- 80) кв.м., расположенного по адресу: <.......> и трубопровода газоснабжения индивидуальной жилой застройки по указанному адресу, протяженностью 14 134 метра, что подтверждается Выписками из ЕГРН от 25.11.2022 №<.......> и от 24.11.2022 №<.......> (л.д. 66, 71).

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 8 сентября 2020 г. по гражданскому делу №22490/2020 по исковому заявлению Маматкина А.В. к ООО Агентство современных коммуникаций «Трудовые резервы», Д.Э. об обязании выдать письменное согласие на подключение к газопроводу удовлетворены исковые требования Маматкина А.В. к Д.Э.. Постановлено: «Обязать Д.Э. выдать Маматкину А.В. справки о согласии на подключение к сетям газоснабжения и на проведение земляных работ. Взыскать с Д.Э. в пользу Маматкина А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей». (л.д. 43-50).

Дополнительным решением Калининского районного суда г. Тюмени от 20 января 2021 г. (с учетом определения об исправлении описки от 29 января 2021 г.) по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования Маматкина А.В. к ООО Агентство современных коммуникаций «Трудовые резервы» оставлены без удовлетворения (л.д. 51-52, 53-54).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 мая 2021 г. решение Калининского районного суда г. Тюмени от 8 сентября 2020 г. и дополнительное решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 января 2021 г. отменены. Судом апелляционной инстанции определено: «Исковые требования Маматкина А.В. удовлетворить частично. Обязать Ямзина С.Н. выдать Маматкину А.В. справки о согласии на подключение к сетям газоснабжения и на проведение земляных работ по адресу: <.......> с кадастровым номером <.......>. Взыскать с Ямзина С.Н. в пользу Маматкина А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Исковые требования Маматкина А.В. к ООО Агентство современных коммуникаций «Трудовые резервы», Д.Э. об обязании выдать справки о согласии на подключение к сетям газоснабжения и на проведение земляных работ оставить без удовлетворения» (л.д. 56-64).

В апреле 2022 года указанное судебное решение исполнено истцом, Мамкиным А.В. осуществлено подключение к сети газоснабжения, что не оспаривалось сторонами.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.545 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии с п.26(18) Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации» при определении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям учитываются средства для компенсации расходов газораспределительной организации на строительство объектов газораспределительных сетей от существующих объектов газораспределительных сетей до присоединяемых объектов.

при определении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, а также платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства учитываются расходы газораспределительных организаций, связанные со строительством этих объектов газораспределительными организациями.

В соответствии с п.5 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. № 1547 (далее - Правила подключения), подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Согласно п.48 Правил подключения, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Таким образом, в случае присоединения потребляющего оборудования к существующим сетям газораспределения, находящихся в собственности частного лица (основного абонента) собственником потребляющего оборудования осуществляется выбор соответствующего ресурса из сети по договору о газоснабжении и осуществляется эксплуатация потребительских качеств сетей газораспределения их собственника - основного абонента, не являющегося поставщиком энергоресурса. Между собой данные лица соотносятся по поводу отношений собственности - эксплуатации чужого имущества сетей газопраспределения, и в связи с технологическим присоединением к сетям газораспределения основного абонента и заключением договора энергоснабжения через присоединенную сеть у присоединившегося возникает право их ограниченной эксплуатации, подчиняющееся правовому режиму организации газоснабжения в Российской Федерации и, при наличии, условиям договора между подключившимся и основным абонентом, не выступающим поставщиком энергоресурса и не приобретающим в связи с этим статус сетевой организации, договора оказания услуг по передаче энергии через присоединенную сеть. Основной абонент в силу правового статуса не может произвольно препятствовать осуществлению технологического присоединения к принадлежащему ему газопроводу.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, что правовое регулирование сферы газоснабжения не предусматривает возврат денежных средств, затраченных на строительство газопроводов лицам, не являющимся газораспределительными организациями. Какие-либо компенсационные меры для правообладателей газопроводов при технологическом присоединении новых потребителей законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

    Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого ответчиком решения, поскольку, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Кроме того, Ямзин С.Н. обращаясь в суд с иском мотивировал свои требования тем, что он является собственником земельного участка, площадью 53 464 (+/- 80) кв.м., расположенного по адресу: <.......> и трубопровода газоснабжения индивидуальной жилой застройки по указанному адресу, протяженностью 14 134 метра

Между тем, решением Тюменского районного суда Тюменской области от 11 апреля 2023 года, вступившего в законную силу 12 мая 2023 года, признан недействительным договор купли-продажи имущества от 21 августа 2020 года, газоснабжения, индивидуальной жилой застройки, по адресу: <.......> протяженность 14134 кв.м., с кадастровым номером <.......> и земельного участка, заключенный между Д.Э.. и Ямзиным С.Н… Признан недействительным договор купли-продажи имущества от 21 августа 2020 года земельного участка, площадью 53 464 кв.м, с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......> Земельный участок расположен примерно в 250 метрах по направлению на восток от д. Зубарева, заключенный между Д.Э.. и Ямзиным С.Н., применены последствия нействительности сделки и прекращено право собственности Ямзина С.Н. на газоснабжение индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером <.......> (регистрационная запись <.......> от 21.10.2020), земельный участок с кадастровым номером <.......>, (регистрационная запись <.......> от 21.10.2020), при этом восстановлено право собственности Д.Э.. на газоснабжение индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером <.......>, земельный участок с кадастровым номером <.......>.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от 11 апреля 2023 года прекращено право собственности истца Ямзина С.Н. на земельный участок и газоснабжение, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ямзина С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.Н. Кучинская

Судьи коллегии                                С.М. Котова

И.Н. Николаева

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 июня 2023 г.