Решение по делу № 2-669/2024 от 13.06.2024

УИД: 89RS0006-01-2024-000774-18

Дело № 2-669/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко                                                                                          18 июля 2024 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                 Петрова А.А.,

при секретаре судебного заседания             Курган В.А.,

с участием прокурора                    Заббарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Муравленко, действующего в интересах Сердюковой Натальи Николаевны, к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании договора обязательного пенсионного страхования недействительным, возложении обязанности передать в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации средства пенсионных накоплений, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и средства, направленные на формирование собственных средств за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, признании незаконными действий по обработке персональных данных и возложении обязанности их уничтожить, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Прокурор города Муравленко, действуя в интересах Сердюковой Н.Н., обратился в суд с иском к АО «НПФ «Будущее» о признании договора обязательного пенсионного страхования недействительным, возложении обязанности передать в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации средства пенсионных накоплений, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и средства, направленные на формирование собственных средств за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, признании незаконными действий по обработке персональных данных и возложении обязанности их уничтожить, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенной проверки прокуратурой города Муравленко по обращению Сердюковой Н.Н. установлено, что от имении Сердюковой Н.Н. неустановленным лицом в ГУ Отделение ПФР по г.Москве и Московской области было подано заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «Будущее» от 13.10.2017 № и переводе средств пенсионных (инвестиционных) накоплений застрахованного лица. Кроме того, 31.10.2017 между Сердюковой Н.Н. и АО «НПФ «Будущее» заключен договор об обязательном пенсионном страховании №. Указанный договор бел передан в ГУ – ОПФР ПФР по г. Москве и Московской области. О наличии указанных заявления и договора истцу стало известно в марте 2024 года. Просит признать договор от 31.10.2017 №, заключенный между Сердюковой Н.Н. и АО «НПФ «Будущее», недействительным, обязать АО «НПФ «Будущее» передать в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации средства пенсионных накоплений Сердюковой Н.Н., а также проценты за пользование чужими денежными средствами и средства, направленные на формирование собственных средств за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений. Признать незаконными действия АО «НПФ «Будущее» по обработке персональных данных Сердюковой Н.Н. и возложить обязанность по их уничтожению, взыскать с АО «НПФ «Будущее» в пользу Сердюковой Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении исковых требований настаивал, изложив доводы иска.

Истец Сердюкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО НПФ «Будущее» в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, согласно которому с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражении, просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

В силу ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или уполномоченными ими лицами.

Пунктом 3 ст.154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.36.4 Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (Федеральный закон №75-ФЗ), в редакции, действующей на дату 31.10.2017) договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.36.4 Федерального закона №75-ФЗ при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок: 1) заключение договора об обязательном пенсионном страховании в простой письменной форме; 2) направление заявления о переходе из фонда в фонд застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации; 3) внесение Пенсионным фондом Российской Федерации соответствующих изменений в Единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил ПФР о вновь заключенном с застрахованным лицом в договоре об обязательном пенсионном страховании.

Согласно сведениям отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, в 2017 году в адрес Пенсионного фонда Российской Федерации от имени Сердюковой Н.Н. поступили договор об обязательном пенсионном страховании от 31.10.2017 № и заявление от 13.10.2017 № о досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ Будущее» и переводе средств пенсионных (инвестиционных) накоплений застрахованного лица. Пенсионным фондом РФ были переданы средства пенсионных накоплений в АО «НПФ «Будущее».

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета Сердюковой Н.Н. Пенсионным фондом Российской Федерации при передаче средств пенсионных накоплений в АО НПФ «Будущее» произведено удержание результата инвестирования средств пенсионных накоплений в сумме 15 615,41 рублей. Сумма средств пенсионных накоплений, переданных 27.03.2018 из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО НПФ «Будущее» составляет (без инвестиционного дохода за 2016 и 2017 годы) 76 339,21 рублей.

Истец ссылается на то, что договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «Будущее» она не заключала, заявлений о досрочном переводе накопительной части пенсии не оформляла и не направляла.

Для разрешения требований о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является наличие воли обоих сторон на заключение договора, которая со стороны застрахованного лица, исходя из приведенных выше норм права, должна выражаться в подписании договора и направления заявления о переходе.

Согласно сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу заявление от 13.10.2017 № о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ «Будущее» и переводе средств пенсионных (инвестиционных) накоплений застрахованного лица от имени Сердюковой Н.Н. поступило в адрес Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области по почте, договор об обязательном пенсионном страховании от 31.10.2017 № Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, для внесения в информационную систему. Установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица в заявлении удостоверены нотариально.

Между тем, как следует из ответа нотариальной палаты Республики Дагестан от 26.01.2024 ввиду отсутствия нотариуса Махачкалинского городского нотариального округа ФИО2 на рабочем месте и отсутствия доступа документам подлежащим передаче произвести передачу нотариальный архив не представилось возможным, на основании чего составлен акт об отсутствии нотариуса Махачкалинского городского нотариального округа ФИО2 на рабочем месте. В связи с этим установить обращалась ли Сердюкова Н.Н. к нотариусу ФИО2 с просьбой засвидетельствовать подлинность подписи на заявлении о досрочном переходе в АО «НПФ «Будущее» не представляется возможным. Ранее в нотариальную палату Республики Дагестан поступали обращения, касающееся заявлении граждан о неправомерном переводе средств пенсионных накоплений в АО «НПФ «Будущее», по заявлениям, нотариально засвидетельствованным нотариусом ФИО2, в ответах по ним нотариус ФИО2 опровергал факт свидетельствования подлинности граждан на заявлениях о переводе средств пенсионных накоплений в АО «НПФ «Будущее» (л.д.42-43).

Таким образом, суд приходит к выводу, что переход в АО «НПФ «Будущее» осуществлен с нарушением требований действующего законодательства, волеизъявления Сердюковой Н.Н. о переходе в АО «НПФ «Будущее» не имелось, обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности договора об обязательном пенсионном страховании, заключенном между Сердюковой Н.Н. и АО «НПФ «Будущее».

В силу абз.7 п.2 ст.36.5 Федерального закона № 75-ФЗ, договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае, в частности, признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Согласно абз.7 п.1 ст. 36.6 Федерального закона №75-ФЗ средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче их одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации в случае, в частности, прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абз.7 п.2 ст.36.5 Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» - предыдущему страховщику.

В соответствии с п. 5.3 статьи 36.6 Федерального закона №75-ФЗ при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Поскольку причиной перевода пенсионных накоплений и списания со счета истца в Пенсионном фонде Российской Федерации инвестиционного дохода явился необоснованный, совершенный на основе подложных документов переход застрахованного лица ФИО6 в АО «НПФ «Будущее», сумма потерянного инвестиционного дохода подлежит восстановлению в Пенсионном фонде Российской Федерации на счете истца, а пенсионные накопления – обратному переводу их из АО «НПФ «Будущее» в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.15 Федерального закона №75-ФЗ Фонд в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке вправе получать, обрабатывать и хранить информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных вкладчиков - физических лиц, страхователей - физических лиц, участников, застрахованных лиц, выгодоприобретателей и правопреемников участников и застрахованных лиц. К информации, указанной в части первой настоящей статьи, относится также информация, полученная при обработке сведений, содержащихся в пенсионных счетах негосударственного пенсионного обеспечения, пенсионных счетах накопительной пенсии.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (Федеральный закон №152-ФЗ) определено понятие персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно положений ст.18 Федерального закона №152-ФЗ, если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; цель обработки персональных данных и ее правовое основание; предполагаемые пользователи персональных данных; установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; источник получения персональных данных.

Оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в случаях, если: субъект персональных данных уведомлен об осуществлении обработки его персональных данных соответствующим оператором; персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных; персональные данные сделаны общедоступными субъектом персональных данных или получены из общедоступного источника; оператор осуществляет обработку персональных данных для статистических или иных исследовательских целей, для осуществления профессиональной деятельности журналиста либо научной, литературной или иной творческой деятельности, если при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных; предоставление субъекту персональных данных сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Судом установлено, что согласия ответчику на получение и обработку своих персональных данных истец не давала. До начала обработки персональных данных ответчик не представил истцу информацию, указанную в ст.18 Федерального закона №152-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона №152-ФЗ, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия АО «НПФ «Будущее» по обработке персональных данных истца являются незаконными.

На основании ч.7 ст.5 Федерального закона № 152-ФЗ хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.24 Федерального закона №152-ФЗ лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (Постановление Пленума ВС РФ №33) разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 Постановления Пленума ВС РФ №33).

Из изложенного следует, что судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основании всестороннего исследования собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, дав им объективную оценку, принимая во внимание, что в результате противоправных действий ответчика истцу были причинены моральные и нравственные страдания, выраженные в переживаниях в связи с утратой средств пенсионных накоплений, а также в связи с противоправной обработкой персональных данных, суд считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме 600 рублей. (300 руб. основное требование нематериального характера +300 руб. требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора города Муравленко, действующего в интересах Сердюковой Натальи Николаевны, к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании договора обязательного пенсионного страхования недействительным, возложении обязанности передать в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации средства пенсионных накоплений, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и средства, направленные на формирование собственных средств за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, признании незаконными действий по обработке персональных данных и возложении обязанности их уничтожить, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГ № заключенный между АО «НПФ «Будущее» (ИНН 7707492166) и застрахованным лицом Сердюковой Натальей Николаевной (паспорт серии №).

Признать действия АО «НПФ «Будущее» (ИНН 7707492166) по обработке персональных данных Сердюковой Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт серии №), незаконными и обязать прекратить обработку персональных данных Сердюковой Натальи Николаевны, с последующим уничтожением либо обезличиванием персональных данных в соответствии с ч.7 статьи 5 ФЗ «О персональных данных».

Обязать АО «НПФ «Будущее» (ИНН 7707492166) передать Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации средства инвестиционных накоплений в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6-1 №75-ФЗ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Сердюковой Натальи Николаевны (паспорт серии №).

Взыскать с АО «НПФ «Будущее» (ИНН 7707492166) в пользу Сердюковой Натальи Николаевны (паспорт серии №), компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иска –отказать.

Взыскать с АО «НПФ «Будущее» (ИНН 7707492166) государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      /подпись/                                                      А.А. Петров

Подлинный документ находится в деле № 2-669/2024(УИД: 89RS0006-01-2024-000774-18) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа