Решение по делу № 2-1073/2019 от 20.08.2019

№ 2-1073/2019

УИД:24RS0012-01-2019-000929-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2019 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Мякишевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Вахрушевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Вахрушевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №№, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев. В нарушение условий возврата кредита заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании заключенного между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, к истцу перешли права требования по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просит взыскать с Вахрушевой Н.А. указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Представитель истца -ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным.

Ответчик Вахрушева Н.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным, представила письменное заявление, в котором просила применить пропуск истцом срока исковой давности, а в случае взыскания снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Вахрушевой Н.А. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 28 % годовых, ежемесячный платеж – <данные изъяты>), дата ежемесячного платежа – согласно графику гашения кредита.

Согласно условиям договора подписанных Вахрушевой Н.А., последняя разрешила банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче ответчику кредита в размере 80 850 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных Цедентом с Должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Перечень и объем передаваемых Прав (требований) и Цена уступки по каждому Кредитному договору указывается в Приложении №, являющемуся его неотъемлемой частью.

Как следует из выписки из приложения к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> были переуступлены ООО «ЭОС» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Вахрушевой Н.А.

Из расчета задолженностиВахрушевой Н.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя нарушала порядок возврата кредита, обязательства исполнялись Заемщиком ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по кредитному договору №KD1388000007268 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133256,55 рублей, из которых: задолженности по основному долгу в размере 80850 рублей; задолженности по процентам в размере 52406,55 рублей.

Определяя размер задолженности и разрешая ходатайство ответчика о применение срока исковой давности к спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1,2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из кредитного договора, а так же графика погашения кредита, подписанного ответчиком, срок кредита установлен 60 месяцев, возврат кредита и уплата начисленных на него процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЭОС» обратилось в мировой суд за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с Вахрушевой Н.А. в пользу ООО «ЭОС».

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по ходатайству Вахрушевой Н.А.

Таким образом, за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку ООО «ЭОС» пропущен срок исковой давности для предъявления требований в отношении платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с Вахрушевой Н.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей - сумма основного долга и <данные изъяты> рублей - проценты.

Проценты не является неустойкой, а представляет собой предусмотренные ст. 809 ГК РФ и определенные заключенным между сторонами кредитным договором проценты за пользование заемными средствами, которые не подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование займом.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований истца в размере 3780,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к Вахрушевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Вахрушевой <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) – сумма основного долга, <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья __________________ Н.В.Поцепнева