Решение по делу № 22-1127/2021 от 28.10.2021

Судья Ильина И.Н. дело № 22-1127

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 23 ноября 2021 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,

с участием прокурора прокуратуры Костромской области Апалько Р.Ю.,

защитника – адвоката Каплана С.Л.,

при секретаре Проворовой И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Жердева А.А. на приговор Красносельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

    Жердев А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

    1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Красносельского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

    2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Красносельского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

-осужден: по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; по ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Жердевым А.А. наказания определен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Жердева А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешен гражданский иск: с Жердева А.А. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет причиненного материального ущерба взыскано 57 948 рублей.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и имущества, на которое в ходе предварительного следствия был наложен арест.

Выслушав защитника осужденного - адвоката Каплана С.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Апалько Р.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения,

установил:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Жердев А.А. признан виновным в том, что:

-в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с автомобильной стоянки, расположенной у <адрес>, совершил угон транспортного средства – автомашины марки «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего Потерпевший №1;

-в вечерне время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, путем поджога умышленно уничтожил принадлежащее Потерпевший №1 транспортное средство – автомашину марки «<данные изъяты>», г/н №, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 87 948 рублей.

Осужденный Жердев А.А. вину свою в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Жердев А.А., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию своих действий, высказывает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Ссылается на то, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как, признание вины, способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба. Также ссылается на то, что суд не принял во внимание его удовлетворительную характеристику. В связи с этим, осужденный просит снизить назначенное ему наказание.

В своих возражениях государственный обвинитель Перевозчиков П.Е. считает постановленный в отношении Жердева А.А. приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

    Фактические обстоятельства дела изложены судом в приговоре в соответствии с предъявленным Жердеву А.А. обвинением, с которым он полностью согласился, его действиям дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания осужденному суд учел положения ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельств дела, сведения о личности, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

При этом суд учел все имеющиеся у Жердева А.А. смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в том числе и те, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе.

С учетом характера и степени совершенных Жердевым А.А. преступлений, данных о его личности, носящих отрицательный характер, наличия в его действиях рецидива, суд также пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, наказание Жердеву А.А. назначено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о его чрезмерной суровости, нельзя признать убедительными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Приговор Красносельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жердева А.А. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции г. Москва в течение шести месяцев в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, путем подачи жалобы или представления через Красносельский районный суд Костромской области. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.В. Шумилова.